»Sind wir bereit, Augenhöhe zu leben, wenn das bedeuten könnte, dass sich grundlegende Strukturen verändern und eigene Privilegien aufgegeben werden müssten? Ich wünsche es mir sehr!«

KATHARINA HAUBOLD, Projektreferentin für »Fresh X«

»Der Wandel in unseren Familien und Gemeinden hin zu mehr Begabungsorientierung und Partnerschaftlichkeit ist ein Prozess, der sich über mehrere Generationen vollziehen wird. Dafür braucht es Vorbilder. Wir versuchen, solche Vorbilder zu sein.«

THEES CARSTENS, Autor und Illustrator, und MELANIE CARSTENS, Chefredaktion JOYCE und anders LEBEN

»Mann und Frau sind als Team geschaffen. Der Respekt für einander ist darum immer auch der Respekt gegenüber dem Schöpfer.«

STEFFEN KERN, Präses des »Ev. Gnadauer Gemeinschaftsverbandes«, und CHRISTINE KERN, Erzieherin und Kindergartenleitung

Eggers, Ulrich [Hrsg.] / Mailänder, Daniela [Hrsg.]

AUF AUGENHÖHE

WARUM FRAUEN UND MÄNNER GEMEINSAM BESSER SIND - EIN PLÄDOYER

SCM R.Brockhaus ist ein Imprint der SCM Verlagsgruppe, die zur Stiftung Christliche Medien gehört, einer gemeinnützigen Stiftung, die sich für die Förderung und Verbreitung christlicher Bücher, Zeitschriften, Filme und Musik einsetzt.

ISBN 978-3-417-27033-4 (E-Book)

ISBN 978-3-417-00022-1 (lieferbare Buchausgabe)

Datenkonvertierung E-Book: CPI books GmbH, Leck

© 2022 SCM R.Brockhaus in der SCM Verlagsgruppe GmbH

Max-Eyth-Straße 41 · 71088 Holzgerlingen

Internet: www.scm-brockhaus.de · E-Mail: info@scm-brockhaus.de

Die Bibelverse sind, soweit nicht anders angegeben, folgender Ausgabe entnommen:

Neues Leben. Die Bibel, © der deutschen Ausgabe 2002 / 2006 / 2017

SCM R.Brockhaus in der SCM Verlagsgruppe GmbH, Witten/ Holzgerlingen.

Weiter wurden verwendet:

Bibel in gerechter Sprache, herausgegeben von Ulrike Bail, Frank Crüsemann u. a., 4., erweiterte und verbesserte Auflage 2014, © 2006 by Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh.

Bibeltext der Neuen Genfer Übersetzung – Neues Testament und Psalmen, © 2011 Genfer Bibelgesellschaft. Wiedergegeben mit freundlicher Genehmigung.

Alle Rechte vorbehalten. (NGÜ)

Die Bibel nach Martin Luthers Übersetzung, revidiert 2017, © 2016 Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart. (LUT)

Elberfelder Bibel 2006, © 2006 by SCM R.Brockhaus in der SCM Verlagsgruppe GmbH, Witten/ Holzgerlingen. (ELB)

Gute Nachricht Bibel, revidierte Fassung, durchgesehene Ausgabe in neuer Rechtschreibung, © 2000 Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart. (GNB)

Umschlaggestaltung: Grafikbüro Sonnhüter, www.grafikbuero-sonnhueter.de

Autorenfotos: Eggers, Ulrich, © Thomas Pingel; Mailänder, Daniela, © @madebyselina

Titelbild: rina Bg, WAYHOME studio (shutterstock.com)

Satz: typoscript GmbH, Walddorfhäslach

Über die Autoren

ULRICH EGGERS
(Jg. 1955) ist Redaktionsleiter des Magazins AUFATMEN. Bis zum Herbst 2021 war er Verleger und Geschäftsführer der SCM Verlagsgruppe. Ehrenamtlich ist er 1. Vorsitzender von »Willow Creek Deutschland« und Leiter der Lebensgemeinschaft »Weg Gemeinschaft«. Er lebt mit seiner Frau in Cuxhaven. Sie haben vier erwachsene Kinder.

DANIELA MAILÄNDER
(Jg. 1982) arbeitet als Theologin, DesignThinkerin und Pädagogin. Sie coacht Pionierprojekte im Kircheninnovationsprogramm »M.U.T.« und im CVJM Bayern. Außerdem ist sie Teil des Leitungsteams der Fresh-X-Initiative »Kirche Kunterbunt«. Sie lebt mit ihrer Familie in Nürnberg.

Ein Auftakt im Dialog: Weil wir gemeinsam besser sind!

ULRICH EGGERS UND DANIELA MAILÄNDER

Ist das überhaupt noch ein Thema?

DANIELA MAILÄNDER: Fast wäre unser Buchprojekt geplatzt. Und zwar an meinen Zweifeln, ob es dieses Buch braucht. Leben wir nicht längst schon auf Augenhöhe? Haben wir nicht längst dafür gesorgt, dass Frauen Zugang zu Ämtern, Leitung und Verkündigung haben? Steht Frauen inzwischen nicht alles offen?

Noch größer wurden meine Zweifel bei einem Telefonat: »Das Thema ist doch durch. Inzwischen reden wir nicht mehr über Frauen und Männer, sondern über Diversität – das wäre mal ein heißes Eisen! Es sind nur die frommen Kreise, in denen die Frauenfrage noch thematisiert wird.«

Endgültig verunsichert bin ich, als ich auf die Anfrage, einen Beitrag für dieses Buch zu schreiben, folgende Antwort erhalte: »Ich schreibe da nicht mit. Ich habe wirklich Sorge, mir an dem Thema die Finger zu verbrennen. Man kann es doch eigentlich nur falsch machen!«

Also, braucht es dieses Buch? Ich sage: Ja. Sogar dringend! Wir haben uns noch nicht in das Thema hineingelebt! Noch lange herrscht keine Augenhöhe von Männern und Frauen in Kirchen und Gemeinden, christlichen Werken und Verbänden. Noch immer leiten, gestalten, verkündigen, leben wir nicht miteinander. Als Frauen sind wir in kirchlichen Kreisen immer noch nicht gleichberechtigt. Auch wenn es theoretisch so sein könnte.

Noch mal, braucht es dieses Buch? Ich sage: Nein! Es braucht dieses Buch nicht. Denn noch besser als ein Buch wäre die Umsetzung dessen, was Papier so geduldig beschreibt: ein echtes Miteinander. Es braucht endlich die Umsetzung davon, worüber wir schon lange sprechen, schreiben und was wir eigentlich glauben.

Denn: Viele Leitungspositionen werden, je höher die Hierarchieebene, immer noch vor allem von Männern besetzt. Im Ehrenamt finden wir in Summe mehr Frauen, allerdings an handlungsentscheidenden Stellen wiederum Männer. Mal ganz abgesehen von den Gehaltsklassen, die Frauen und Männer trennen. Auch gibt es immer noch klassische Rollenzuschreibungen, die sowohl Männer als auch Frauen begrenzen und uns in Sackgassen führen. Da gibt es zum Beispiel Männer, die fast daran zerbrechen, dass sie die starke Führungsrolle übernehmen sollen. Und da gibt es Frauen, die sich künstlich zurückhalten, nur um den Rollenbildern im Kopf der anderen Menschen zu entsprechen. Dabei geht es am Ende doch nicht um Stereotypen, sondern um Persönlichkeit und Begabung. Und es geht darum, dass Gott uns von Anfang an Seite an Seite, auf Augenhöhe für ein Miteinander geschaffen hat. Die Schöpfung lebt vom Teamgedanken, von der Verbundenheit und von der Verschiedenheit. Schon die ersten Seiten der Bibel sprechen davon, dass wir einen gemeinsamen Auftrag haben: Frauen und Männer gestalten Leben absolut gleichwertig und gleichberechtigt und in ihrer ganzen Fülle an Weiblichkeit und Männlichkeit.

Ja, es braucht dieses Buch und es braucht endlich auch die Umsetzung davon, was ihr, liebe Leserin und lieber Leser, darin finden werdet. Dabei denke ich vor allem an die vielen Biografien und ungelebten Berufungen, die an diesem Thema zerbrochen sind. Ich sitze mitten in der Entstehungsphase dieses Artikels in einem Zoom-Meeting eines Netzwerks von über sechzig Frauen, die in missionalen Werken und Arbeitsfeldern ehren- oder hauptamtlich unterwegs sind. Ich höre Geschichten von Diskussionen, ob eine Frau das Abendmahl austeilen darf, von offenen Anfeindungen, weil eine Mutter nach der Elternzeit wieder in den hauptamtlichen Dienst eintritt, die verunsicherte Frage einer jungen Kollegin: »Denkt ihr, dass ich als Frau auf die Kanzel darf?« Und ich sehe die Tränen einer älteren Kollegin, die erzählt, dass sie sich ihr Leben lang zurückgehalten hat, obwohl sie so gerne ein Leitungsamt gehabt hätte.

Ich denke an die vielen Gespräche mit Männern, die genauso leiden: »Wir brauchen euch Frauen!« Oder: »Ich muss mich dauernd dafür verteidigen, dass ich, seit wir Kinder haben, nur noch Teilzeit arbeite« oder »Ich will eine andere Welt für meine Töchter und Enkelinnen hinterlassen.« Dabei geht es um das Nachdenken über die Ideale von Geschlechterrollen, die in Leitungsämtern vorherrschen und damit auch darum, dass sich Mann- und Frausein verschieden leben lässt, und wir bei genauem Hinsehen sogar über eine weitaus größere Vielfalt sprechen sollten. Offensichtlich hängt also unser System immer noch schief. Miteinander auf Augenhöhe leiten und Kirche gestalten – wir sind weit davon entfernt.

Ja, es braucht dieses Buch und das, was daraus an Handeln entstehen wird – für unsere Kinder! Ich schreibe für meine beiden Söhne und meine Tochter. Ich schreibe es für meinen Mann und mich. Weil wir gemeinsam besser sind. Weil wir in unserer Unterschiedlichkeit miteinander vorwärtsgehen und unseren Kindern die schöpferische Freiheit vorleben möchten.

Deshalb haben wir eine gemeinsame Liste von Wunsch-Autorinnen und -Autoren erarbeitet und ihnen von unserer Vision eines Miteinanders auf Augenhöhe erzählt. Unser Traum war es, einen möglichst breiten Einblick in Meinungen und Erfahrungen zu bekommen – und er ist in Erfüllung gegangen: Hier erzählen Frauen und Männer, Teams und Paare, Theologinnen und Lehrer, Bloggerinnen und Vorstandsvorsitzende, Sozialarbeiterinnen und Musiker, Chefredakteurinnen, Pfarrer und viele mehr. Wir wollten den Beitragenden die größte Freiheit ermöglichen. Ihr werdet also selbst in der Sprache und Schreibweise die verschiedenen Hintergründe unserer Autorinnen und Autoren wiederfinden. Wir finden das gut so! Lest daher gerne in derselben Freiheit mit, falls ihr über das * stolpert oder euch darüber ärgern solltet, dass nicht alle Menschengruppen benannt sind. Wir sind ja auf dem Weg und noch nicht am Ziel. Doch all die Geschichten, Artikel und Ausführungen dieses Buches atmen denselben Grundtenor: Die Herausforderungen unserer Zeit sind definitiv viel zu groß, als dass Männer oder Frauen sie allein stemmen könnten. Es gibt noch so viel weibliches und männliches Potenzial in Gesellschaft und Kirche, speziell auf Leitungsebene, das brachliegt und das wir endlich in seiner ganzen Schönheit, Fülle und Kraft ausleben sollten!

Ich plädiere nicht dafür, dass Frauen an die Macht und Männer endlich in den Keller sollten. Ich plädiere auch nicht dafür, dass Unterschiede zwischen Männern und Frauen aufgehoben und ausradiert werden. Wir sind verschieden. Unterschiedlichkeit ist göttlich. Darum geht es nicht. Nein, ich plädiere für ein Gemeinsam! Für Gleichberechtigung! Für ein Miteinander! Weil das zutiefst der genialen Schöpfungsordnung Gottes entspricht. Und ich leide daran, wo dieses Miteinander nicht gelebt wird. Wo wir uns verstricken in der Männer-oder-Frauenfrage, wo keine Gleichberechtigung herrscht und subtil alte, zerstörerische Rollenbilder gelebt werden. Weil wir damit nichts weniger tun, als weit hinter dem zurückzubleiben, wie Gott sich ein Miteinander vorgestellt hat. Wir bleiben damit hinter unserer Berufung als Christinnen und Christen zurück.

Als Mann das Problem erkennen lernen

ULRICH EGGERS: Ich als Mann habe bezüglich des Themas dieses Buches eine spannende Lernkurve hinter mir und bin ganz sicher noch nicht am Ende. Ich dachte für mich immer, dass ich aus einer tollen Familie komme, die Bibel als gute Zielvorgabe ernst nehmen will und die problematisch klingenden Stellen zu Frauen darin durch Liebe aufgehoben sind – und im Übrigen soo ernst heutzutage ja nicht mehr genommen würden. Also: Ich sah kein super heißes Problem, aber eine klare Verpflichtung zu liebevoller Gleichwertigkeit und absoluter Gleichberechtigung. Für mich ergab sich daraus ein sensibilisierter Blick und ein gewisses Grund-Engagement im Sinne eines Ideals, das mir wichtig war, aber nicht ganz vorne auf meiner Agenda stand. Heute bin ich überzeugt: Ein latent positiver Blick ist nicht genug.

Ich komme aus einer Pastorenfamilie mit drei Söhnen. Vater war engagierter Pastor, Mutter Hausfrau, Familienmama – und Gemeindemutter. Bei meinen Eltern sah ich, wie stark es ist, wenn Frauen und Männer in ihrer jeweiligen Gabenstärke gemeinsam agieren und einander ergänzend Verantwortung übernehmen. Der Juckepunkt war selbstverständlich: Nur mein Vater verdiente damit sein Geld und rein formal hatte auch nur er das Sagen. Dennoch war für uns Kinder ziemlich klar: Die beiden spielen gut zusammen, beide würden ohne zu zucken von »meiner« Gemeinde reden, wenn sie gefragt würden. Noch heute denke ich, wie gut das war – bis dahin, dass auch wir Kinder ein Stück unternehmerischer Mitverantwortung für die Gemeinde empfanden: Wir waren Teil des Teams und brachten unsere Gaben ein. Auch heute bin ich nicht bereit, an dieser Situation und am Glück meiner Eltern in ihren Rollen etwas schlechtzumachen. Ich hatte tolle Eltern – und wir waren Teil eines großen Projekts. Im Kontext der sechziger und siebziger Jahre gedacht kann man viel Gutes an dieser Aufteilung finden.

An heutigen Maßstäben gemessen war diese Aufteilung aber nicht fair. Und wäre meine Mutter es nicht gewohnt gewesen und hätte es als »systemisch normal« empfunden, hätte sie das Unrecht und die Zurücksetzung auch fühlen können. Ganz klar: Es ist nicht fair, wenn eine Frau kostenlose Zugabe eines Deals ist und strukturell nur wissend und gelegentlich dankbar in Kauf genommen wird. Es ist Unrecht und entspricht nicht dem Gesamtbild der Bibel und Gottes guter Schöpfungsabsicht, wenn Frauen wie zweitklassige B-Versionen des Mannes behandelt werden. Das Gegenteil ist der Fall: Frauen und Männer gemeinsam sind Krone der Schöpfung und erschließen das gute Leben in Fülle. So hat es sich Gott in seiner Schöpfung gedacht – und so sollten wir es auch strukturell leben und mit Rechten und Regeln versehen.

Nur eben: In dieser Schärfe habe ich das damals nicht gesehen. Es dauert, ehe man bei dem Thema die Problematik in größerer Tiefe versteht. Und es gibt einen einfachen Grund dafür: Ich war und bin halt Mann! So einfach ist das. So einfach ist das für viele noch immer: Weil man nun mal auf der genetischen Sonnenseite der potenziellen Möglichkeiten gelandet ist, kümmert man sich nicht weiter um die Defizite und das Unrecht für Frauen. Man ist schlimmstenfalls sorgloser Nutznießer – oder verfolgt bestenfalls individuell gute, idealistische Absichten von Gleichwertigkeit und liebevoller Augenhöhe. Heute weiß ich: Das ist zu wenig.

Gemeinsam mit Freunden war ich Teil einer innovativen Jugendarbeit und hatte durch die Mitarbeit bei Jugendzeitschriften und den Blick in andere Länder früh einen weiten Horizont. Um Welthunger, Armut und Gerechtigkeit ging es uns – aber selbst in diesen aufgeklärt links-evangelikalen Kreisen kamen Frauen hierzulande als Thema wenig vor. Feministinnen gab es noch kaum – und wenn, dann waren das irgendwelche zornigen, weltlichen Emanzen mit einem Gemisch verschiedenster Forderungen, bei denen immer genügend sichtbare Details dafür sorgten, dass man sich angewidert oder empört abwenden konnte. Uns war aber von Anfang an klar: Als Frauen und Männer wollten wir gut zusammenarbeiten in der Gemeinde – und es war nicht entscheidend, ob jemand Frau oder Mann war, wenn für eine Idee oder eine Rolle ein Mensch fehlte. Jede und jeder war willkommen!

Unsere kleine Gruppe formte sich zu einer Lebensgemeinschaft und kaufte als gemeinnütziger Verein den Dünenhof, ein Tagungszentrum an der Nordseeküste. Als geistliche Trägergruppe WegGemeinschaft e. V. verantworteten wir die Arbeit gemeinsam und organisierten Tagungen – eine Singlefrau und vier Paare. Klar, dass da bald auch »Frauen-Themen« in den Blick kamen, meist analog zu unserer Lebenswirklichkeit. Als Gemeinschafts-Mitglieder waren wir von hohen Idealen geprägt und wollten die Bibel radikal ernst nehmen: Jesus nachfolgen, seine Worte verkünden, eine ganzheitliche Nachfolge leben, Missstände beheben. Reichlich idealistisch war das, aber gemeinsam haben wir manches zustande gebracht. Auch wenn wir schon bald merkten, dass all die Problemthemen normaler Gemeinden und des ganz normalen Menschseins sich auch bei uns finden ließen. Aber wir hatten immerhin Ideale …

Zu denen gehörte es auch, dass für uns als Gemeinschaft klar war, unser Leben auch im Bereich von Ehe und Partnerschaft möglichst fair miteinander zu teilen. Zwar lebten wir – bis auf unsere Singlefrau – durch die Kleine-Kinder-Phase vorerst in klassischen Rollenaufteilungen (Männer meist im Beruf außen, Familien-Beruf innen), aber es war selbstverständlich für uns, dass wir die Aufgaben teilen wollten, so gut es ging: Natürlich übernahmen wir Männer einen Teil der Hausarbeit, kochten – oder ersetzten an Seminarwochenenden unsere Frauen zu Hause. Denn die boten mittlerweile gemeinsam Frauen-Verwöhn-Tagungen an: Erholungs-Wochenenden auf dem Dünenhof mit guten geistlichen Impulsen. Eine Zeit, die ihnen selbst guttat angesichts des Dauerstresses mit drei bis fünf kleinen Kindern pro Familie. Wir spürten eine gemeinsame Berufung – und dazu gehörte es, einander für persönliche Leidenschaften und Aufgaben freizusetzen.

Sicher: Das waren nur Anfänge. Und sie lebten aus dem hohen Ideal der Gleichwertigkeit und dem Liebesgebot, das wir als Teil unseres Glaubens für uns als verbindlich empfanden. Gut so – aber noch lange kein tieferes Durchdenken strukturellen Unrechts, sondern nur ein erstes Fortentwickeln aus alten Bildern.

Mittlerweile hatte ich gemeinsam mit einem großen Team die Zeitschrift FAMILY gegründet und konnte so noch einmal erweitert Impulse aufnehmen und senden. Als Folge einer geistlichen Krise unserer Gemeinschaft (auf Dauer kann man nicht aus idealistischen Absichten leben …) rief ich dann das Magazin AUFATMEN ins Leben – es ging um Gottesbegegnung und Spiritualität, Kraftquellen für unser engagiertes Leben. Zugleich kam ich im Zuge dessen mit der Willow Creek-Bewegung in Berührung und lernte erweiterte Fragestellungen von Frauen im Zusammenhang von Kirche und Gemeinde kennen. Selbstverständlich waren bei Willow auch Frauen als Pastorinnen eingesetzt und leiteten – und das in einem mehrheitlich konservativ-evangelikalen Umfeld. Mein Horizont weitete sich, die Fragen wurden grundsätzlicher: Wie war das jetzt mit den Frauen in der Gemeinde? Natürlich: Die Bibel war für uns verpflichtend, wir wollten ihr treu sein. Konnten wir da wirklich unserem Herzen und unserem Gerechtigkeitsgefühl folgen und diese Frage für »klärungs-überfällig« halten? Ich lernte ein Buch von John Ortberg kennen und regte an, dass es in deutscher Übersetzung erschien: Die Frau schweige? Gaben in der Gemeinde.

Mittlerweile war ich Redakteur, Verlagsleiter und auch Pastor im Bund der Freien evangelischen Gemeinden geworden, einer Kirche, die bis 2010 offiziell keine Pastorinnen ausbildete oder ordinierte (sehr wohl aber Missionarinnen – was für eine unbewusste Form von Rassismus, dass Menschen in der Dritten Welt mit den von uns »verworfenen« Frauen vorliebnehmen sollen!). Lebhaft erinnere ich mich an die spannende offene Diskussion im großen Forum der Theologischen Hochschule Ewersbach, als nach einem langen fairen Prozess mit gut 76 Prozent Zustimmung endlich die Entscheidung fiel, Frauen auszubilden und auch als Pastorinnen einzusetzen. Heute sind in manchen Studienjahren mehr als die Hälfte der Studierenden Frauen – und dennoch befindet sich meine Kirche immer noch in einem Einübungsprozess, der auf beiden Seiten Schmerzen produziert.

Mit Willow Creek wollten wir nicht bei den Impulsen von John Ortberg stehen bleiben, also beschlossen wir, das Thema der Zusammenarbeit auf Augenhöhe mit einer Konferenz zu fördern – mittlerweile war ich Vorsitzender geworden. Heute blicken wir zurück auf diese erste Konferenz in Wetzlar 2007 (Gemeinde gemeinsam gestalten – keine unserer ganz großen …) und einen wachsenden Anteil von Frauen im Vorstand und als Sprecherinnen.

Nein, wir sind noch nicht am Ziel, aber selbst das vorliegende Buch ist indirekt eine Frucht dieser Entwicklungen. Denn meine Mit-Herausgeberin Daniela Mailänder lernte ich durch die Willow Creek-Arbeit kennen. Gemeinsam versuchen wir heute, das Thema biblischer Gleichwertigkeit als eines von vielen voranzutreiben. Es ist wichtig – und wir sind noch lange nicht angekommen. Es ist wichtig, nicht nur für Frauen und Männer, Familie und Beruf, sondern auch für Kirchen und Gemeinden, die dringend die Mitarbeit aller brauchen und so etwas wie ein beispielhaftes Labor für ein Miteinander auf Augenhöhe sein könnten. Ich sage »könnten« – denn es ist noch eine weite Strecke zu gehen …

Ich empfinde die Situation neben allem guten Fortschritt nämlich an vielen Stellen als ambivalent: Immer weniger Männer sehen Kirche als ihr Gebiet an. Immer mehr Frauen verlieren sich im Stress eines Pendelschlages in die (extreme) andere Richtung und holen all die Fehler nach, die im männlich geprägten Jagen nach Erfolg und Karriere gemacht wurden. Immer mehr Familien leiden unter der Überforderung von zu vielen konkurrierenden Zielen, die man heute alle erreichen muss oder will, um moderne Standards zu erfüllen. Lange hat sich die Gesellschaft und auch die Kirche verweigert, volle Gleichberechtigung zu leben. So lange, dass manch einer der oben beschriebenen unguten Pendelschläge Spuren hinterlassen hat und uns das gute heile Bild schöpfungsgemäßen Miteinanders aus dem Blick verlieren lässt. Eines Miteinanders, das Frauen, Männer, Kinder, Gemeinden und Gesellschaft ein Leben in Gottes versprochener Fülle erleben lässt. Und bei dem gerade wir Christen und Christinnen so vieles auf gute Weise einüben und vorleben könnten. Und, ja, gerade unsere Kinder, unsere Enkelinnen und Enkel brauchen ein gutes Bild gelingenden Miteinanders, damit sie wissen, in welche Richtung sich zu leben lohnt. Dazu möchten wir einen Beitrag leisten und weiteres Nachdenken und Verändern anregen.

Von Wellenbewegungen und Aufwachmomenten

DANIELA MAILÄNDER: Mich bewegt die Frage des Miteinanders von Frauen und Männern in Wellen. Gerade in den ersten Berufsjahren war ich eher irritiert, wenn Frauen laut nach Gleichberechtigung gerufen haben. Ich habe es als Störung empfunden, wenn sexistische Äußerungen offen als solche angeprangert wurden oder Frauen auf patriarchale Systeme hinwiesen. »Mir steht doch alles offen. Was ist das Problem?«, habe ich mich gefragt. Auch heute noch bin ich davon überzeugt, dass wir nicht jeden Kampf laut und aggressiv ausfechten müssen. Sondern dass es langfristige Veränderung braucht. Aber es braucht sie.

Meine ersten Jahre im Beruf habe ich mit dem Aufbau des Pionierprojekts LUX – Junge Kirche Nürnberg in der evangelisch-lutherischen Landeskirche in Bayern verbracht. Am Telefon wurde mir immer wieder die Frage gestellt: »Und ist der Pfarrer auch da?« Mit meinen Erfahrungen aus dem CVJM und als Tochter einer Kernfamilie, in der sowohl Mutter als auch Vater jeweils ein Unternehmen führen, konnte ich diese Frage lange nicht einordnen: Warum wird nach dem Pfarrer verlangt? Warum kann ich die Frage nicht auch beantworten? Warum werde ich ständig als eine Art Sekretärin behandelt? Heute verstehe ich die systemische Schieflage, die hinter dieser Frage steckt.

Mein Einstieg nach der ersten Elternzeit als Dekanatsjugend- und Öffentlichkeitsreferentin im größten Jugendverband der Stadt (Evangelische Jugend Nürnberg) mit Kind war anstrengend. Sowohl mein Mann als auch ich waren in Teilzeit tätig, wechselten uns ab, um unsere Tochter nicht fremdbetreuen zu lassen. Die Herausforderungen, ständig um Minuten zu feilschen, jeden Mittagsschlaf des Kindes effektiv auszunutzen, keinen Kaffee mit den Kollegen und Kolleginnen trinken zu können und eigentlich dauernd schon wieder auf dem Sprung zu sein, haben uns gelehrt, dass wir weit davon entfernt sind, eine noch so hochgelobte Form der Arbeitsteilung so zu gestalten, dass sie sich auch gut anfühlt. Die Realität war so viel härter und anstrengender, als es uns jemals jemand gesagt hätte oder wir sie uns gedacht hatten. Das galt übrigens für uns beide: Mein Mann hatte mit ähnlichen Dingen zu kämpfen wie ich. Familienministerinnen, schlaue Zeitungsartikel oder ElterngeldPlus-Modelle hatten uns glauben lassen, dass es leicht sein wird. Doch Teilzeitmodelle, Wiedereinstieg in den Beruf und das »Wir teilen uns das untereinander auf« waren in unserer Wirklichkeit herausfordernder als geahnt.

Mit dem zweiten Kind begann für mich die Zeit, in der ich als Referentin deutschlandweit für das überkonfessionelle Netzwerk Fresh X unterwegs war. Dauernd begegnete mir die Frage, wie ich das mit den vielen Reisen und den Kindern machen würde. Dabei war diese Form des projektorientierten Arbeitens für mich viel einfacher. So konnten uns unsere Eltern, die mehrere Hundert Kilometer entfernt leben, über einen längeren Zeitraum punktuell unterstützen. Aber warum musste ich das dauernd erklären? Und warum um alles in der Welt wurde mein Mann das auf seinen Dienstreisen nie gefragt? Die Anfragen kamen vor allem von Frauen, dem Schein nach ehrlich besorgt um das Wohl unserer Kinder. Ich wachte eines Tages auf und beschloss, dass diese Stereotypen und Rollenbilder nicht länger mit mir zu tun haben sollten. Wenn das nur so einfach mit einem Beschluss zu besiegeln wäre …

Inzwischen leite ich die Fresh X-Initiative Kirche Kunterbunt und arbeite beim Innovationsprojekt M. U. T. der evangelisch-lutherischen Kirche in Bayern für den CVJM mit. Ich bewege mich – auch durch meine freischaffende Tätigkeit als Predigerin und Autorin und durch meine Ehrenämter, etwa im Vorstand bei Willow Creek Deutschland – in sehr verschiedenen kirchlichen Kontexten. Meine Beobachtung ist die, dass es weder im freikirchlichen noch im volkskirchlichen Kontext, weder im missionarischen Jugendverband noch in konfessionsübergreifenden Netzwerken ein gleichberechtigtes Miteinander von Frauen und Männern gibt. Leitungspositionen werden vorwiegend von Männern besetzt und immer noch sitze ich in Gremien, Meetings und Besprechungen vorwiegend mit Männern zusammen. Diese Erkenntnis hat mich vor Kurzem kalt erwischt. Wir können auf niemanden zeigen und sagen: »Schaut her, bei denen klappt’s!« Im Gegenteil: Wir sind alle miteinander auf dem Weg! Lasst mich gerne wissen, wenn ihr eine Kirche, einen Verband oder ein Netzwerk kennt, die schon weiter sind. Bis dahin gilt es zu lernen und nicht müde zu werden, die Großartigkeit der männlichen und weiblichen Schöpfungseigenschaften auch auf Leitungsebene sichtbar zu machen.

Das Problem sitzt tiefer – Systemfragen

ULRICH EGGERS: Wer mich noch vor fünf Jahren gefragt hätte, ob ich in Sachen »Frauen« als einer der Geschäftsführer der SCM Verlagsgruppe oder als ehrenamtlicher Vorsitzender verschiedener Projekte fair und gerecht unterwegs bin, dem hätte ich wohl ein nachdenkliches, aber letztlich überzeugtes »Ja« geantwortet. Zumindest ein: »Das will ich gern, das ist mir wichtig!«

Ich sehe die großen Chancen darin für uns alle und will auch als Vater von zwei Töchtern und zwei Söhnen und Opa von einigen Enkelkindern meinen Teil für eine gute Zukunft mit in die Waagschale werfen. Mit diesem Zukunftsthema stehen und fallen gute Ehen, glückliche Kinder, blühende Gemeinden, gelingende Zusammenarbeit in Firmen und Gesellschaft oder Vereinen. Manches ist geschafft, hier oder da konnte ich ein bisschen mithelfen oder fördern.

Heute weiß ich, dass ich noch lange nicht zufrieden sein kann. Das Problem reicht tiefer und die Lösung ist viel komplizierter, als ich dachte. Eine neue Wirklichkeit zu erobern, ist ein dickes Brett. Jahrhundertelang Gedachtes und Eingeübtes muss neu profiliert werden. Und gerade, wenn es nicht zu einem simplen Pendelschlag kommen soll, ist ganz vieles Neuland – und kompliziert. Frauen statt Männern bisherige Positionen und Privilegien zu ermöglichen, ist immer noch selten genug – aber vergleichsweise einfach: Man kann von männlich auf weiblich wechseln – und schon geht das Leben, oberflächlich betrachtet, weiter. Was kümmert es mich, wie sich Menschen privat organisieren und welchen Organisations-Stress sie sich in ihren Beziehungen zumuten? Wer aber wirklich das biblische schöpfungsorientierte Miteinander auf Augenhöhe will, der muss auch altgewohnte Denkmuster und Strukturen anpassen – und damit beginnt das dicke Brett, das mit Fantasie und Liebe zu bohren ist.

Dass ich von dieser Komplexität ein bisschen mehr verstand, hat mit den beruflichen Erfahrungen zu tun, die ich unterwegs machte. Es geht ganz einfach los: Natürlich möchte man gern Frauen auch in Leitungspositionen hinein fördern. Oft sind das Frauen Anfang/Mitte dreißig, die nach ihrer ersten beruflichen Phase genug Erfahrung haben, um Verantwortung zu übernehmen. Und schon beginnt die Komplexität: In diesem Alter stellt sich sofort die Frage nach Kindern und anstehenden Schwangerschaften, wieder zu besetzenden oder frei zu haltenden Stellen – kurz: Es wird kompliziert! Die erste natürliche Regung als Chef: »Ach, nehmen wir doch lieber einen Mann, der geht nicht gleich wieder, das spart mir viel Findungs-Ärger oder Lücken-Stress!« Natürlich will man sich von dieser Frage nicht behindern lassen, denn selbstverständlich gehört es ja genauso zu unserer Genetik als Firma, sich an Kindern und Familie zu freuen. Aber auf einmal merkt man: Alle diese Werte gleichzeitig und aktiv gut zu finden ist mühsam und kostet Aufwand. Leicht geht anders. Geht gewohnt männlich …

Immer wieder spreche ich mit jungen Frauen in unseren Firmen und wünsche mir, dass sie weiter aufsteigen. Aber beruflicher Aufstieg und ein Acht-Stunden-Tag sind selten zu vereinen. Und genauso sind Familie, Teilzeitmuster und lange Abendsitzungen oder Auswärtstermine schwer zu vereinen. Das macht Organisation mühsam und sorgt – manchmal sogar unbewusst – dafür, dass männliche Vorgesetzte lieber den einfachen Weg einschlagen: gewohnte Strukturen, lange Tage, eher familien-rücksichtslose Verhaltensmuster. Schlecht, aber real. Wenn man das ändern wollte, müsste man die gesamte Struktur ändern wollen – und alle anderen müssten sich mit darauf einstellen: ein Paradigmenwechsel.

Irgendwann am Rande einer Sitzung sprach ich mit einer unserer leitenden Frauen darüber und wies auf die Problematik hin, dass Leitung eben auch Engagement, manchmal lange Tage und ein Einstellen auf die erforderlichen Muster bedeute. »Aber vielleicht wollen wir ja gar nicht in eure männlichen Formen von Leitung einsteigen«, meinte sie ganz trocken. »Vielleicht wollen wir gar nicht diese langen Tage oder Sitzungen und diese ganzen männlich geprägten Verhaltensmuster. Ihr gebt da einfach euer System vor und wir müssen uns anpassen. Warum?« Äh, ja, warum eigentlich? Ist das denn alles so gut mit den langen Tagen oder Sitzungen oder Fahrten? Nein, das ist auch für Männer Stress. Aber irgendwie scheint Leitung so eine Form von Engagement vorzugeben. Wollte man das familienfreundlicher und Augenhöhe-freundlicher machen, müsste man Sitzungen und Termine auch für Teilzeit-Arbeitsmuster zugänglich machen und die Strukturen komplett in Richtung einer Koexistenz von Familie, Partnerschaft und Teilzeitmodellen umdenken. Anstrengend! Aufwendig! Vor allem: aufhaltend, denn wir haben doch so viel zu tun!

Ich merkte jedenfalls, dass auch hier meine alte Lebensweisheit zutrifft: Ich muss erst mal in den Schuhen der anderen laufen, um überhaupt das Problem richtig zu verstehen. Und mehr noch: Ich muss bisherige männliche Strukturen infrage oder eben tatsächlich zur Disposition stellen, wenn ich ein besseres Miteinander von Frauen und Männern fördern möchte. Das gilt auch für die Ehrenamts-Mitwirkung in Werken und Gemeinden: Wer Augenhöhe will, der muss Strukturen von den Erfordernissen geteilter Familienarbeit und geteilter Stellen her denken, das ist neu – und unbequem. Und das geht ja weiter: Es reicht dann eben auch nicht, die gewohnten Abläufe als in Beton gegossen vorzugeben – und laut zu trauern, dass man doch unbedingt offen für Frauen sei und ja immer wieder fragt und auffordert: »Wir wollen doch gerne mehr Frauen, aber wir finden ja keine! Niemand ist bereit! Die wollen ja gar nicht!« Bis vor Kurzem hätte ich vermutlich auch nur bedauernd den Kopf geschüttelt und diese Botschaft hingenommen – heute weiß ich, dass hier und an vielen Stellen die Frage tiefer gehen muss: »Wofür finden wir niemanden? Für die in Beton gegossenen und von Männern vorgegeben Sitzungsmuster und Startzeiten oder Zeitlängen, oder wirklich für die Aufgabe?« Ein neues Miteinander kann nur in einem echten Miteinander erobert werden: Denn auch im Blick auf Strukturen müssen wir viel mehr miteinander ins Gespräch kommen und uns von den gemeinsamen Zielen her fragen, wie aktuelle Wege aussehen könnten, die echtes Miteinander ermöglichen.

Natürlich: Das alles wird nicht über Nacht gehen und verlangt enorme Geduld von beiden Seiten. Denn es ist doch logisch, dass vieles, was in einer Männer-normierten Leitungswelt über Jahrhunderte eingeschliffen wurde, nicht einfach per Fingerschnippen umzustellen ist. Immer wieder höre ich Frauen, die sich darüber beklagen, dass sie so selten in Leitungskreisen, auf großen Bühnen oder bei wichtigen Terminen dabei sind – wollen die Firmen/Gemeinden/Männer, die das so beteuern, eigentlich also doch kein echtes Miteinander ermöglichen? Ich glaube, mehrheitlich doch! Nur: Für große Bühnen oder leitende Ämter werden auch Männer meist nur über jahrzehntelange Prozesse von Bewährung und Aufstieg, Delegation und Erfahrung gefunden. Gute Leitungsmänner oder männliche Referenten zu finden, ist schwer. Und nur deswegen leichter als bei Frauen, weil sich bei ihnen unterhalb der Spitze eine breite jahrelange Aufstiegspyramide befindet, die bewährten und erfahrenen Nachschub liefert. Wenn Frauen in bestimmten Bereichen noch nicht in dieser Breite vertreten sind, gibt es logischerweise auch am oberen Ende der Pyramide noch sehr wenig Auswahl und Angebot. Und dann kommt die schwierige Zwickmühle: Soll man eine Frau wählen oder berufen, weil sie eine Frau ist – und Frauen gerade fehlen? Oder weil sie für die Aufgabe passt? Selbst die meisten Frauen sagen: Natürlich, weil sie qualifiziert ist und eine gute Leistung bringt! Nur eben: Wenn das so sein soll, dann brauchen wir auf breiter Ebene den Einstieg von Frauen, deutlich veränderte Strukturen – und derzeit zumindest auch hier oder da noch Geduld.

Nervige Phrasen und theologische Gedankensplitter

DANIELA MAILÄNDER: Als Referentin, Autorin und Sprecherin bin ich mit drei Aussagen immer wieder konfrontiert. Diese weisen unmittelbar auf tiefere Systemfragen hin und zeigen, wie groß unser Handlungsbedarf ist:

»Wir sind noch auf der Suche nach einer Frau. Da bist du uns eingefallen.«

Mal ganz abgesehen davon, dass ich tatsächlich gerne wegen meiner Fähigkeiten, Berufung oder eines bestimmten inhaltlichen Themas angefragt werde und nicht wegen meines Geschlechts, sagt dieser Satz ganz viel über unser System aus. (Wenn du ein Mann bist, wurde dir jemals gesagt: »Wir suchen noch einen Mann, da bist du uns eingefallen«? Und wenn du das gefragt werden würdest, was würdest du antworten?) Frauen sind gesucht und werden offensichtlich nicht so einfach gefunden! Es ist eine gute und wegweisende Entwicklung, dass überhaupt endlich mehr Frauen auf Bühnen und Veranstaltungen gesehen werden wollen. Ich frage mich aber, wie wir in einen Systemwechsel kommen. Wie gelingt es uns, dass Frauen für Leitung und Verkündigung selbstverständlich angefragt werden? Wie verändern wir langfristig unsere Veranstaltungen und Formate so, dass Frauen und Männer gleich sichtbar sind?

»Wir wollten dich nicht fragen, weil du ja mit deinen Kindern so viel zu tun hast.«

Mal ganz abgesehen davon, dass ich gerne selbst entscheiden möchte, ob ich wann wie viel zu tun habe, freue ich mich über die Fürsorge, die ja hinter dieser Aussage steckt. Die braucht es nämlich tatsächlich. Es braucht sie aber auch für Väter! Unser System ist häufig immer noch so angelegt, dass es selbstverständlich ist, dass Frauen einen Großteil der familiären Care-Arbeit und Kindererziehung übernehmen. Doch braucht es beide – Männer und Frauen – für diese Aufgaben. Wie können wir unsere Werke, Kirchen und Verbände so umgestalten, dass es selbstverständlich wird, dass Männer und Frauen in Teilzeit arbeiten, um ihre beiden bzw. vielfältigen Berufungen leben zu können? Wie können wir sicherstellen, dass es kein K.O.-Kriterium mehr ist, dass die Frau nun mal die Kinder bekommt und damit für Leitungs- und Verkündigungsanfragen auf die »Ersatzbank« gesetzt wird?

»Wir haben schon ganz viele Frauen gefragt, aber die haben uns alle abgesagt.«

Mal ganz abgesehen davon, dass es ein nettes Gefühl ist, als eine von wenigen Frauen in einem Gremium zu sitzen oder bei einer Veranstaltung zu sprechen und dafür gelobt zu werden, halte ich den Hintergrund dieser Aussage auch für einen Systemfehler. Warum sagen Frauen ab? Warum werden immer dieselben Frauen angefragt? Welche Sitzungs- und Veranstaltungskultur herrscht eigentlich, dass ein Großteil der Frauen es überhaupt nicht erstrebenswert findet, in einem bestimmten Kreis zu sitzen und mitzuentscheiden? Und könnte es nicht auch eine Übertreibung sein, dass »so viele Frauen« angefragt werden? Denn es gibt inzwischen wirklich viele Frauen, die ihre Leitungsberufung in christlichen Werken und Kirchen leben. Liegt der Beginn dieser Absagen daher im System nicht schon viel früher? Dass Frauen eben nicht entsprechend in Erscheinung treten, weil sie überhaupt nicht auf dem inneren Bildschirm der Organisatoren erscheinen?

Ich habe keine fertigen Antworten auf diese Systemfragen. Aber ich benenne sie. Wo nötig: laut! Denn an den Antworten auf diese Fragen wird sich zeigen, wie ernst und wie ehrlich wir es mit dem Miteinander auf Augenhöhe meinen. Hier einige Antwortversuche bzw. hier mein Bild von der Zukunft:

• Frauen und Männer werden gleichermaßen in ihren Lehr- und Leitungsbegabungen gefördert. An missionalen Ausbildungsstätten, an den Unis und Hochschulen, in unseren Kirchen, Werken und Verbänden gibt es Mentoring- und Schulungsmethoden, die dafür sorgen, dass ehren- und hauptamtliche Mitarbeitende beider Geschlechter selbstverständlich gefördert werden.

• Teilzeitanstellungen sind auch für Väter jederzeit und ohne Einschränkung möglich. Dasselbe gilt für Frauen. Leitungsämter sind für Frauen und Männer auch in Teilzeitmodellen lebbar. Die Strukturen und Rahmenbedingungen werden so beschaffen sein, dass dies sogar erwünscht ist.

• Frauen helfen sich gegenseitig darin, ihre Leitungs- und Verkündigungsberufung zu leben, indem sie in ihren Netzwerken und bei Anfragen aufeinander verweisen, sich austauschen, sich gegenseitig ermutigen und jede Form der sexistisch orientierten Benachteiligung benennen. (Anmerkung für Frauen: Das beste Mittel gegen Neid ist die Übung, der anderen etwas zu gönnen.)

• Veranstaltungen, Programme und strategische Weiterentwicklung werden von beiden Geschlechtern gleichermaßen (!) gestaltet: vor und hinter der Bühne. Bereits in der langfristigen Vorbereitung wird auf das »Gemeinsam« Wert gelegt.

Und warum das alles? Warum rufen wir nach Gleichberechtigung? Warum klagen wir darüber, dass Frauen in unseren Kirchen noch immer nicht gleich sichtbar sind wie Männer? Warum machen wir das zu unserem Thema? Weil wir dem kreativen Schöpfergott folgen, der uns in Verschiedenheit füreinander und zueinander hin geschaffen hat. Weil Gleichberechtigung von Männern und Frauen sich in der Schöpfungsgeschichte wiederfindet. Gemeinsam sind sie Gottes Ebenbild (1. Mose 1,27).¹

Noch einmal: Es geht nicht um Gleichmacherei! Sondern um ein Miteinander auf Augenhöhe! Wir finden diese Freiheit zum Miteinander der Geschlechter als Kerngedanken des Reiches Gottes in Joel 3,1-2 und bei Paulus in 1. Korinther 7,3-4; 11,11-12 und Galater 3,28. Wir lesen von leitenden und lehrenden Frauen wie Debora (Richter 4–5) und Hulda (2. Könige 22,8-20) und denen in Apostelgeschichte 18,2, in Römer 16,1–7 und 1. Korinther 11,5. Und Jesus selbst bricht patriarchale Rollenbilder auf, indem er unter anderem ein theologisches Gespräch mit einer Samariterin führt und sich mit ihr auf Augenhöhe unterhält (Johannes 4,6-15). Er lobt Maria, die Schwester Martas, die offensichtlich aus ihrer zugewiesenen Rolle ausbricht (Lukas 10,39). Und Frauen sind die ersten beauftragten Zeuginnen seiner Auferstehung (Lukas 24,10).

Mehr noch: Aus der Bibel stammt unser christliches Menschenbild, das auf Offenheit und die Freiheit der Kinder Gottes ausgelegt ist (Römer 8,21). Es folgt jetzt vermutlich die Anmerkung, dass sich auch andere Texte in der Bibel finden, die dafür sprechen, dass die Rolle der Frau in der Unterordnung zum Mann liegt: 1. Mose 3,16; 1. Korinther 11,7-8; 1. Timotheus 2,15 und 3,13. An dieser Stelle gehen wir von einer kultursensiblen Bibelexegese aus, die betont, dass der Bibel ein patriarchales System zugrunde liegt. Und nein, die Bibel liefert keine einheitliche Lehre, doch ihr Grundtenor führt in die Freiheit und die Gleichberechtigung!² Aus biblischer, aber auch aus theologisch-ethischer Sicht lässt sich unseres Erachtens daher keine prinzipielle Rollenverteilung zwischen Frauen und Männern behaupten. Im Gegenteil, die sogenannte »Hausfrauenehe« ist ein Produkt der vorindustriellen Trennung von Wohn- und Arbeitsort.³

Wir halten fest: »Gott hat nicht den Geschlechterkampf geschaffen. Er hatte ein anderes Ziel mit Mann und Frau: bedingungslos gleichgestellte Partnerschaft. Kein Geschlecht steht über dem anderen, keines ist besser als das andere … Das ist sie, die Ordnung, die Gott mit der Erschaffung von Mann und Frau im Sinn hatte.«⁴ Nur dass sich dieses Bild eben nicht in unseren Gremien, Arbeitsaufträgen, Leitungsaufgaben und auf den Kanzeln zeigt!

Es geht also darum, dass wir unseren Schöpfungsauftrag nur dann wahrnehmen und entfalten können, wenn die göttliche Vielfalt in ihrer ganzen Breite sichtbar wird. Und das zeigt sich eben auch darin, wie viele Frauen im Verhältnis zu Männern in Leitungsämtern und im Verkündigungsdienst sind. Deshalb erheben wir mit diesem Buch unsere Stimme dafür, uns gegenseitig – Seite an Seite – in unsere Berufung hinein zu lieben!

Das ganze Bild sehen

ULRICH EGGERS: Die Welten überschneiden sich: Wir sind immer Teil unserer jeweiligen Zeit, egal wie und wovon sie geprägt ist. Zugleich wollen wir als Christen und Christinnen nach dem biblischen Lebenskompass leben, der bleibend gültig ist. Wir deuten und lesen diesen immer in unsere Zeit hinein, er ist ja nicht »theokratisch« von oben als unverrückbares weltliches System vorgegeben. Eben deswegen stehen wir heute auf Grundlage der Bibel ein für Augenhöhe und Gleichberechtigung, weil wir in Gottes Augen absolut gleich wertvoll sind. Als Menschen sind wir nach dem Bild Gottes geformt, »nur wenig niedriger« als Gott selbst – und das ganz klar als Frau und Mann. Was für ein Status, was für eine sonnenklare Rollenbeschreibung und Würde! Zugleich sind Christen und Christinnen immer beeinflusst vom jeweiligen Zeitgeist – egal, ob sie konservativ oder progressiv aufgestellt sind. Als Teil einer patriarchalischen Welt mit überkommenen Regeln hat es deshalb gedauert, ehe Männer die biblisch angelegte Gleichwertigkeit und Gottesebenbildlichkeit als verpflichtende Werte mit der automatischen Konsequenz der Gleichberechtigung entdeckt und anerkannt haben. Heute sollte das endlich so weit sein – es ist überfällig.

Wenn wir diesem klaren Bild folgen wollen, dann impliziert das, unsere Strukturen und Lebensweisen immer wieder gut zu durchdenken und anzupassen in Richtung dieses Ideals und dessen, was Menschen jeweils für sich persönlich leben wollen. Denn eins scheint mir genauso klar: Es muss um Wahlfreiheit gehen, darum, dass persönliche Lebensentwürfe, die sich an biblischen Werten orientieren, möglich werden. Freiheit heißt immer auch Freiheit zum Gegenteil – nicht allein zum Pendelschlag gegenüber dem jeweils letzten Modell. Und auch Lebensentwürfe unterliegen dem Zeitgeist und stehen sicher heute unter einem umgekehrten Erwartungsdruck der Postmoderne. Und ich halte dafür: Auch da ist manches nicht gut, zu kurz gedacht und kann einer ganzheitlich biblischen Sicht im Weg stehen. Für mich bedeutet Wahlfreiheit gegen jeden Zeitgeist oder Wirtschaftsinteressen auch, dass eine Frau (oder ein Mann!) sich entscheiden können muss, die familiäre Kinderphase als umfassendes Berufsbild zu sehen – und das so lange, wie sie will. Welche Werte also wollen wir möglichst harmonisch und förderlich miteinander vereinen – nicht gegeneinander ausspielen oder ersetzen?

Einer meiner biblischen Lebensverse ist der Satz aus Matthäus 6,33: »Trachtet zuerst nach dem Reich Gottes und seiner Gerechtigkeit, dann wird euch alles andere zufallen.« Das ist keine billige Kausalität für ein Luxusleben, sondern erschließt das Geheimnis eines guten Lebens – dem Leben in Fülle, das Jesus seinen Nachfolgern in Johannes 10,10 verheißen hat. Und natürlich: Das setzt das biblische Menschenbild, vollkommene Gleichwertigkeit und Gleichberechtigung, Miteinander auf Augenhöhe und gegenseitige Ergänzung voraus. Aber es endet dort nicht! Was also sind unsere Messpunkte für ein gutes Leben nach biblischen Wertvorstellungen? Wie kann ich ein Segen sein, Frucht bringen und am Ende mit Frieden auf mein Leben zurückblicken?

Gott, den anderen und mich selbst lieben, steht da sofort im Raum (Markus 12,31). Einander in Liebe dienen und sich dem anderen unterordnen (Galater 5,13; Epheser 5,21). Miteinander auf Augenhöhe ist also ein in alle Richtungen ambitioniertes Projekt. Und ganz klar: Es funktioniert nur als Dreier-Beziehung – dann, wenn beide Seiten im Blick auf ihre Gottesbeziehung agieren und sich von dort her immer wieder einholen lassen von biblischen Werten, die deutlich konträr zu jedem Zeitgeist seit 2000 Jahren auch Verzicht, Kosten und Mühe beinhalten. Nicht weil Männer in Dauer-Dominanz über Frauen leben, sondern weil gegenseitige Unterordnung und Liebe Grundkonzepte des guten Lebens sind, das uns die Bibel vorstellt. Einander ehren, dienen, lieben – das ist ein starkes, glücklich machendes, Frieden schaffendes Vorhaben. Nur eben absolut kein billiges, sondern eins, das füreinander das Beste sucht und die Kosten dafür laufend mit in den Blick nimmt und zahlen will.

Das gilt für das Miteinander von alleinlebenden Menschen und dem anderen Geschlecht genauso wie für eine Ehe. Bei letzterer kommt noch eine ambitionierte Ebene dazu: Kinder, Familie, ein Miteinander, das Zukunft für morgen schafft. Das ist ein Vorrecht. Wer, wie meine Frau und ich, sein erstes Kind verloren hat, der weiß, dass Kinder und Familie Geschenke völlig jenseits aller Planbarkeit sind. Von daher: Miteinander auf Augenhöhe bei Paaren mit Kindern umfasst für mich kein Standardbild von beidseitiger Berufskarriere, sondern ein kluges Projekt, wie Kinder, Familie, Beruf und Gemeinde im Rahmen der eben genannten biblischen Werte miteinander möglich werden. Wer das will, kommt automatisch dazu, eher in dynamischen Prozessen zu denken als in linearen Karrieren.

Wie können wir also einander so freisetzen, dass weder Kinder, persönliche Gaben, berufliche Interessen und der Dienst an anderen automatisch und dauerhaft den Kürzeren ziehen? Wie bekommen wir den Stress und Verzicht in der Verwaltung dieser konkurrierenden Ziele gut in den Griff? Wer macht wann was? Wie unterstützen wir einander? Welche Teilzeit- oder Ausstiegsphasen für wen sind angemessen – und wie kommen am Ende weder wir selbst noch unsere Kinder zu kurz? Jeder weiß: Das ist steile Ambition. Das ist große Diskontinuität zu bisherigen Mustern. Aber es lohnt sich, darum zu kämpfen! Und ohne diesen Kampf – ohne sehr viel Verzicht, Geduld und Liebe wird es nicht gelingen.

Und deswegen sind hier Arbeitgeber, Gemeinden und Werke vermehrt gefragt und müssen sich auf die neue Situation einstellen, dass Familienbilder, Berufs- und Partnerschaftsrollen heute zunehmend anders gelebt werden. Und das ist auch für sie mühsam und verlangt Neues. Aber gerade wenn sie christliche Werte hochhalten, sollte das verpflichtend sein – und manch »weltlicher« Arbeitgeber oder säkulare Institution machen uns da einiges vor. Wir müssen aufholen – eben weil wir doch biblische Werte leben und vorbildliche Nachfolge Jesu fördern möchten!

Gerade mit kleinen Kindern ist das Projekt »Miteinander auf Augenhöhe« schwierig. Die vielen miteinander konkurrierenden Ziele von Ehe, Familie, Beruf, Gemeinde, Hobbys besonders in der anstrengenden Familienphase gut zu managen, ist in meinen Augen Hochleistungssport. Und wenn wir darin nicht in den Zugzwängen und inneren Konsequenzen der verschiedenen Ziele untergehen wollen, dann heißt es immer wieder, ein kluges Maß zu finden und laufend zu justieren. Die wichtigsten Kompetenzen dabei sind das Nein-Sagen-Lernen, das Verzicht-Einüben, Pläne-Korrigieren, ein kluges Nach-Denken und eine Projekt- und Prozessoptimierung. Komisch, merkwürdig und gemein, dass für solch eine Form des Hochleistungssports Extrembergsteiger, Ironman-Teilnehmerinnen oder Olympiasieger und -siegerinnen hysterische Formen der medialen Anerkennung bekommen und jedes Verständnis für ein Leben des Verzichts, der Fokussierung und Zielorientierung. Junge Mütter oder Väter, die ein ähnlich ambitioniertes Lebensprojekt als Familien- und Berufs-Profi auf Augenhöhe stemmen wollen, ernten eher besorgte Blicke, blöde Redensarten oder einseitige Tipps, wie sie sich diesen doch offensichtlich über-ambitionierten Stress sparen könnten!

Meine und unsere Erfahrung jedenfalls ist das Gegenteil: Es lohnt sich! Jede Minute Verzicht, Liebe, Geduld, Gegenseitigkeit, Dienstbereitschaft und Anstrengung sind auf lange Sicht klug investiertes Lebenskapital, weil sie Frucht bringen und am Ende im Rückblick Frieden schaffen – auch wenn wir immer wieder schuldig werden aneinander und nicht alles schaffen, was wir uns vorgenommen haben. Am Ende zählen nicht Unfälle, Scheitern und Umwege, sondern das geduldige Wiederaufstehen, Lernen und Neuversuchen und der von Gott empfohlene Treibstoff aus 1. Korinther 13. In dem Zusammenhang bewegt mich immer wieder ein schönes Lied von Robin Mark, dessen Text am Bildschirm meines Computers hängt (hier frei übersetzt):

Wenn alles gesagt und getan sein wird,

wird nur eines zählen:

Habe ich mein Bestes gegeben, um für die Wahrheit zu leben?

Habe ich mein Leben für dich gegeben?

Wenn alles gesagt und getan seid wird,

werden all meine Schätze ihre Bedeutung verlieren.

Nur das, was ich aus Liebe getan habe,

wird den Test der Zeit bestehen.⁵

Let’s count the costs

DANIELA MAILÄNDER: Während ich spät am Abend noch arbeite und diese wichtigen Zeilen schreibe, schlafen unsere Kinder, mein Mann schaut in Ruhe einen Film im Wohnzimmer … Lasst uns ehrlich bleiben: Wir rufen nach Gleichberechtigung und einem Miteinander auf Augenhöhe. Aber – diesen Punkt sehe ich wie Ulrich Eggers – dieses Miteinander fordert uns heraus! Auch uns als Familie, als Paar, mich als Frau und Mutter, als Tochter und Schwiegertochter. Ich will deshalb nicht nur laut Plädoyers von mir geben, sondern ehrlich erzählen, wie anstrengend es manchmal ist, dieses Miteinander auf Augenhöhe zu leben.

Mein Mann arbeitet als Teamleiter in der Automobilbranche und nach wie vor leben wir ein Teilzeitmodell und versuchen, uns Haushalt und Kinderbetreuung aufzuteilen. Unsere Kinder sind neun, sieben und vier Jahre alt. Manches gelingt. Manches müssen wir immer wieder neu ausloten. In einige Fallen sind wir schon getappt. Unser Leben passiert irgendwo zwischen Pausenbroteschmieren, Schürfwundenverbinden, Stromrechnungenbezahlen, Krediteabschließen, Urlaubsplanungen, unseren Hobbys wie Klettern, Kiten und Rennradfahren, Zuhausebleiben mit kranken Kindern, Kochwäsche nach dem Magen-Darm-Infekt, Buchveröffentlichungen, Dienstreisen, Reparaturen, Vorträgen, Präsenz auf Social Media, wütenden Tränen, Verhandlungen, Innovation in der Kirche, einem Glas Rotwein am Abend und Fehlern, die wir machen. Mittendrin bezahlen wir einen Preis für unsere Überzeugung, dass wir beide leitend tätig sind. Wir bezahlen den Preis der Vollständigkeit, der Perfektion und auch der Zeit. Wir erleben, dass …

• wir peinlich genau mit unseren freien Zeiten umgehen müssen,

• wir oft auch mit Halbfertigem leben müssen (und ja, das Bad ist oft nicht geputzt),

• wir bereit sein müssen, für alle Termine von uns beiden, die parallel liegen und länger als fünf Stunden in Anspruch nehmen, unsere Eltern zu bitten, fast fünfhundert Kilometer Fahrt auf sich zu nehmen, um auf unsere Kinder aufzupassen (und das mindestens vier Wochen vorher planen müssen),

• wir an Sitzungen oft nur teilweise teilnehmen können,

• wir tolle und wirklich wichtige Gelegenheiten verstreichen lassen müssen,

• während Verkündigungs- und Referentendiensten am Wochenende meine Familie auf mich verzichten muss,

• wir zwischendurch neu ausdiskutieren und austarieren müssen, wer wann was übernimmt und

• eine Stunde Joggen am Morgen im Terminkalender stehen muss (und das auch nur, wenn der oder die andere nicht schon früh eine Sitzung hat und bereit ist, die Marmeladenbrote für die Kinder zu schmieren).

Es kostet uns etwas, die Arbeit pünktlich zu verlassen und nicht noch mit den Kolleginnen und Kollegen in den Biergarten zu gehen (meinen Mann) oder noch schnell einen Kaffee mit der Freundin zu trinken (mich). Es kostet uns Streit und ja, wir haben Reibungsverluste. Und ja, es lohnt sich. Und ja, wir lieben uns. Und ja, wir haben uns dafür entschieden und würden es immer wieder tun.

Außerdem braucht es Leerstellen. Ich liebe es, Zeit mit meinen Abenteuerkindern zu verbringen. Aber unter Zeitdruck kannst du nicht spielen, über Hausaufgaben knobeln, Eis essen gehen, eine Deckenhöhle bauen oder dir eine Lösung für den Streit mit dem Klassenkameraden überlegen. Diese »Leerstellen« muss ich mir freiräumen und konsequent frei halten.

Und noch eine weitere Frage schwingt bei der Frage nach Gleichberechtigung für mich immer mit: Wie kann ich als Frau meinen Berufungen als Mutter und im hauptamtlichen Dienst folgen? Ich bin in der Kirche berufstätig und ich bin Mutter. Das allein macht mich manchmal schon zu einer Exotin. Ich sage immer: Ich lebe meine beiden Berufungen. Das gelingt an manchen Stellen. Manchmal stolpere ich. Über die vergangenen Jahre habe ich einige Leitsätze entwickelt, die ich mir manchmal hervorhole, um mir klarzumachen, wie ich diese Spannung leben kann:

• Ich habe ein Löwenherz! Ich liebe es, Mama zu sein. Unsere Kinder und die Zeit, die ich mit ihnen verbringen kann, stehen für mich an erster und vorrangiger Stelle. Ich spüre Emotionen tiefer und vielschichtiger, seit ich Kinder habe. Ich habe Kräfte, von denen ich nie geahnt hätte, dass ich sie habe. Das zieht mich im Zweifelsfall immer hin zu meinem Dienst als Mutter. Manchmal führt mich mein Löwenherz auch zu Entscheidungen, die ich wieder zurücknehmen muss. Oder dazu, die Fakten viel bunter zu sehen, als sie es zunächst zu sein scheinen. Mein Löwenherz lässt mich mit Playmobil spielen statt Vorträge zu üben, trösten statt Mails zu beantworten und Streit schlichten statt in Sitzungen anwesend zu sein.

• Ich liebe meinen Dienst! Leidenschaftlich gerne arbeite ich hauptamtlich im Reich Gottes mit. Eine meiner Leidenschaften ist es zu predigen. Mein Herz schlägt höher, wenn ich an die Zukunft der Kirche denke. Mich faszinieren Prozesse und Neugründungen. Daran mitwirken zu dürfen, erfüllt mich. Wo Menschen von Gottes Geist berührt werden, fließt etwas zu mir zurück. Ich bin berufen, hauptamtlich für Gott unterwegs zu sein.

• Mein Mann ist mein Verbündeter! Wir teilen uns die Betreuung unserer Kinder und Aufgaben in unserem Haushalt auf. Meine Berufung für den hauptamtlichen Dienst lebe ich nicht auf Kosten meines Mannes. Ich lebe sie mit ihm. Mein Mann soll seine Leidenschaften ebenso leben können, wie ich es tue. Wir achten auf einen fairen Ausgleich.

• Ich arbeite konstruktiv und auf Augenhöhe mit Männern zusammen! Mutig und berufungsbewusst kann ich mich als Frau dort einbringen, wo Gott einen Platz für mich sieht. Ich kämpfe nicht aggressiv für mein Recht als Frau, sondern nehme in Freiheit die Aufgaben wahr, für die Gott mich befähigt, berufen und beauftragt hat. Und das kann durchaus eine Leitungs- oder Lehrposition sein. Wo nötig, benenne ich Missstände und Benachteiligung, die aufgrund von Geschlecht und Rollenbildern gemacht werden.

• Es wird Kompromisse geben! Ich werde nicht alles zu hundert Prozent tun können. Manchmal ist es für mich verlockend, »nur« zu Hause zu sein. Manchmal ist es für mich verlockend, »nur« im Beruf tätig zu sein und die Betreuung der Kinder anderen zu überlassen. Aber bei beiden Entwürfen würde mir das Herz bluten. Deshalb lebe ich in beiden Berufungen. Manchmal ist das mit Schmerz verbunden. Ich werde Dinge verpassen. Ich muss mich in Enthaltsamkeit üben. Und trotzdem sind die radikalen Lösungen für mich persönlich keine Option.

• Ich achte auf Ruhe! Ich brauche Zeiten des Ausgleichs und der Fürsorge für mein eigenes Herz. Ich achte auf geistliche Auszeiten, genügend Sport und pflege mein persönliches Gebetsleben. Daraus schöpfe ich Kraft. Als Familie brauchen wir viele Zeiten, die nur uns gehören. Im Alltag, Urlaub und an Wochenenden plane ich mir dafür Raum ein.

• Ich werde Fehler machen! Dinge müssen nicht perfekt sein. Immer wieder wird es vorkommen, dass ich schuldig werde. An meinen Kindern. An meinem Mann. An meinen Kollegen und Kolleginnen. An den Menschen, mit denen ich unterwegs bin. Ich arbeite an diesen Lernfeldern. Ich bitte den Heiligen Geist um Weisheit und – wo nötig – Gott und Menschen um Vergebung.

• Unsere Kinder erleben einen weiten Horizont! Unser Leben findet nicht nur in unserer Familie, in der Nachbarschaft, in Kindergarten, Schule und Gemeinde statt. Unsere Kinder erleben eine Mutter und einen Vater, die sich engagieren. Wir möchten ihre sozialen Kompetenzen und ihre Liebe für Menschen mit unterschiedlichen kulturellen Hintergründen, Glaubensüberzeugungen und Bildungsgraden erwecken und stärken. Wir möchten ihnen einen Horizont ermöglichen, der sie zu offenen und lernbereiten Personen macht und hoffen, durch unser Vorbild dazu beitragen zu können.

Das ist mein Teil, den ich in diese Diskussion einbringe. Es ist mein Leben, meine Berufung. Und es ist der Teil, den wir als Familie einbringen. Und das ist noch lange nicht alles. Wir alle dürfen noch dazulegen. Denn in unserer Art zu leben, zu arbeiten, zu gestalten wird in unseren Familien, Werken, Verbänden, Arbeitsverhältnissen und Kirchen der Geist Gottes sichtbar: in seiner ganzen Männlichkeit und Weiblichkeit, die sich ergänzen, korrigieren und füreinander sind und die beide gleichberechtigt das ganze Potenzial ihrer göttlichen Schöpferkraft zeigen.

Wie wir miteinander als Frauen und Männer leben, wie gleichberechtigt wir miteinander gestalten und leiten, wie wir einander wertschätzen und solidarisch sind – daran erkennt man uns: »An eurer Liebe zueinander werden alle erkennen, dass ihr meine [Jüngerinnen und] Jünger seid« (Johannes 13,34; NGÜ).

Zu guter Letzt: Die Sache mit dem Wohlwollen

ULRICH EGGERS: In den letzten zwölf Monaten habe ich noch einmal einen Erkenntnisgewinn in Sachen »mehr Miteinander auf Augenhöhe« erlebt und bin einer Falle auf die Spur gekommen: Wenn mich Leute auf das legitime Anliegen »mehr Frauen und mehr Augenhöhe« ansprachen, habe ich bisher immer gern auf mein Bemühen in den verschiedenen Leitungsfunktionen hingewiesen, auf die notwendige Geduld, auf die dicken Bretter, die da zu bohren sind, auf die Zeit, die es dauert, ehe hier oder da auch guter Leitungsnachwuchs heranwächst. Und ich habe mit einer aus meiner Sicht gültigen Beobachtung geschlossen: Ich erlebe eigentlich in allen Leitungsgremien, in denen ich engagiert bin, einen echten positiven Blick bei den Männern. Da ist keine Anti-Stimmung mehr, kein Bremsen, sondern echtes und aufrichtiges Wohlwollen gegenüber Frauen.

DANIELA MAILÄNDER: Genau da muss ich einhaken! Schon beim Wort »Wohlwollen« spüre ich in mir eher Widerwillen. Gerade in der Frage zwischen Männern und Frauen kommen da bei mir schnell die Gedanken von Hierarchiegefälle, Seilschaften, »Kavaliertum« und Bevorzugungen auf. Und ich ahne, dass es nicht nur ein Gefühl des Widerwillens ist: Bei Untersuchungen zum Thema »Sexismus«⁶, also der Benachteiligung einer Person aufgrund ihres Geschlechts, hat man die Form des »wohlwollenden« Sexismus gefunden.⁷ Das ist zum Beispiel die Einladung einer jungen Frau zu einem vorwiegend männlich besetzten Gremium mit der Begründung: »Wir möchten dir als junge Frau eine Chance geben, in diese Welt hineinzuschnuppern.« An sich ist das bestimmt freundlich und auch wohlwollend gemeint. Doch gefährlich dabei ist: Der Status quo, nämlich ein vorrangig männlich besetztes Gremium wird sich so nicht ändern! Der Benachteiligung der Frauen dadurch, dass sie in bestimmten Gremien zahlenmäßig unterrepräsentiert sind und damit keinen Zugang zu Entscheidungen und Macht haben, wird so nicht begegnet. Dieses Wohlwollen ist in meinen Augen also ein Feigenblatt und festigt eher noch die systematische Schieflage.

ULRICH EGGERS: Wenn es Ausgrenzung stabilisieren will, dann ganz bestimmt, da gebe ich dir recht. Ich nehme es in den Gremien, in denen ich arbeite, meist anders wahr. Da ist mittlerweile aufrichtiges und nicht per se herablassendes Wohlwollen gegenüber Frauen gewachsen. Und das ist ja gut so. Aber ja, eben zugleich auch gefährlich! Denn ich merke wie du – und da setzt meine Kritik an: Allgemeines Wohlwollen ist zugleich auch ein bequemes Ruhekissen, auf dem die Dinge ihre Priorität verlieren und am Ende nur mühsam und zäh weiterlaufen – und das gilt sicher nicht nur für diese Frage. Ich habe etwas Entscheidendes gelernt und buchstabiere an der Umsetzung herum: Wer aufrichtiges Wohlwollen hat, ist deswegen dennoch kein »Automatisch-alles-richtig-Macher«. Auch wohlwollende Menschen machen Fehler und gehen verkehrt mit Fragen um. Und dann tut es besonders weh, sich diese Fehler vorhalten zu lassen oder sie erkennen zu müssen – denn man ist doch aufrichtig wohlwollend!

Es sind wohlwollende Männer, die etwa sagen: »Wir suchen ja Frauen, aber es melden sich keine!« Oder wenn es um die Bitte nach lebbaren Strukturen für den Dienst von Pastorinnen rund um Schwangerschaften und Elternzeiten geht: »Da haben wir bisher noch jedes Mal eine Lösung gefunden!« Ja, die Bereitschaft ist da, das Wohlwollen ist vorhanden. Aber in den Augen der Frauen ist das noch zu wenig – sie wollen berechenbare Strukturen, um ihre Zukunft planen zu können. Eine Forderung, die ich gut verstehe!

Also habe ich begriffen, dass Wohlwollen allein nicht ausreicht. Und es stimmt: Bei meinen eigenen Kindern und als Geschäftsführer eines Verlages und in vielen Leitungsgremien sehe ich mittlerweile, dass es bei einem historisch derart belasteten Thema nicht genug verändert, nur passiv wohlwollend zu sein, sondern dass man hier aktiv und tiefgreifender anpacken muss. Das heißt für mich vor allem, auf die Stimme der Frauen zu hören. Wohlwollen ist kein warmes Gefühl allein, es heißt vor allem wollen! Aber was wollen wir aktiv tun, um bisheriges Unrecht zu ändern?

Es reicht also – entgegen meiner eigenen naiven Erwartung – nicht aus, Vorstände oder Bühnen für mehr Frauen zu öffnen oder Entscheidungen pro Pastorin zu fällen. Wenn wir all das wirklich ernst meinen, müssen wir vor allem die vielen Folgefragen angehen, die damit auf uns zukommen und oft noch nicht wirklich gründlich durchdacht sind. Ich merke, dass wir bei der Besetzung von Leitungsstellen, der Förderung oder Mitvertretung von Frauen noch weite aktiv betriebene Wege zu gehen haben – und sie wirklich aktiv wollen müssen! Ich merke, dass unsere Sitzungsmuster und Erwartungen weitestgehend noch auf die Situation grenzwertig ausgelasteter männlicher Berufsbilder ausgerichtet sind. Ich will das bewusst noch einmal sagen: Wir können uns nicht ehrlichen Herzens zu Förderern von Familie und Kindern erklären – und ohne zu zucken weiter männliche Sitzungs-/Struktur-Erwartungen anlegen, die tatsächlich gleiche Chancen gar nicht ermöglichen oder auf Kosten von Kindern oder Partnern gehen.

Wie wird das wohl möglich, dass wir wollen? Ich denke, indem wir zum Beispiel das Klima in Gremien und Gemeinden aktiv beeinflussen. Will sagen: Wir müssen vorbeugend arbeiten – also wollen! –, damit gar nicht erst Schaden und Streit oder ungute Pendelschläge und Übertreibungen entstehen, sondern ein Veränderungsprozess einsetzt und von uns begleitet wird. Ich bin, nebenbei gesagt, überzeugt, dass viel von dem unguten Überschwang in der momentan heiß debattierten Gender-Thematik auch damit zu tun hat, dass Christen und Christinnen nicht rechtzeitig erkannt haben, dass volle Gleichwertigkeit und das Eintreten für die Rechte von Frauen ein biblischer Auftrag sind und nicht passiv ausgebremst oder aktiv bekämpft werden dürfen. Jetzt ernten wir ungute Übertreibungen – und regen uns erneut auf, hätten aber vermutlich manches in bessere Bahnen lenken können, wenn wir das gerechte Anliegen früher erkannt hätten.

Frauen und Männer gleich zu werten und deswegen Augenhöhe nachholend aktiv zu fördern, ist eine unserer wesentlichen Aufgaben, wenn es um gute Zukunftswege für vitale Ehen, Familien, Gemeinden und Firmen geht! Die gesellschaftlichen Lebensmuster haben sich verändert und werden sich weiter verändern – wenn wir in ihnen weiter heile und resiliente Lebensmuster nach biblischem Vorbild leben wollen, dann müssen wir vermehrt miteinander ins Gespräch gehen, wie das besser möglich werden kann. Unsere Kinder und Enkelinnen und Enkel sowie die Zukunftsstrukturen des Reiches Gottes werden es uns danken. Zugleich brauchen wir Geduld, denn in all dem werden wir Männer auf viele Jahre weiter Fehler machen und Lernende bleiben.

DANIELA MAILÄNDER: Dabei bleibt für uns alle viel zu tun: Echtes Wohlwollen heißt für mich dann, gute Absichten füreinander zu haben, freundliche Gesinnung und bewusste Solidarität! Wohlwollen ist: den Platz zu räumen, konsequent auf Augenhöhe zu leiten, gabenorientierte Aufgabenstellungen und die klare Absage an die Benachteiligung eines Geschlechts. Ich finde, ein Maßstab für die eigene Prüfung des tatsächlichen Wohlwollens kann Römer 12 sein:

Richtet euch nicht länger nach den Maßstäben dieser Welt, sondern lernt, in einer neuen Weise zu denken, damit ihr verändert werdet und beurteilen könnt, ob etwas Gottes Wille ist – ob es gut ist, ob Gott Freude daran hat und ob es vollkommen ist. Ich rufe daher aufgrund der Vollmacht, die Gott mir in seiner Gnade gegeben hat, jeden Einzelnen von euch zu nüchterner Selbsteinschätzung auf. Keiner soll mehr von sich halten, als angemessen ist. Maßstab für die richtige Selbsteinschätzung ist der Glaube, den Gott jedem in einem bestimmten Maß zugeteilt hat.

Römer 12,2–3; NGÜ

ULRICH EGGERS: Volle Zustimmung!

DANIELA MAILÄNDER UND ULRICH EGGERS: Weil wir auf diesem Weg zu echter Augenhöhe mithelfen möchten, geben wir das vorliegende Buch heraus und danken allen, die durch Hintergrundgespräche, Diskussion und Impulse dazu beigetragen haben. Und wir danken allen Autorinnen und Autoren für ihre Leidenschaft und Ehrlichkeit.

Die gesammelten Erfahrungen und Einblicke vermitteln ein realistisches Bild und sollen mithelfen, dass aus vorhandenem Wohlwollen vertieftes Gespräch und Hinhören und am Ende wachsendes Wollen wird!

»Ganz schön gut – für ein Mädchen?!«

KATHARINA HAUBOLD

Katharina Haubold (Jg. 1986) arbeitet als Projektreferentin für Fresh X an der CVJM-Hochschule in Kassel und beim Fresh X-Netzwerk e. V. Da Ballsport für sie aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr möglich ist, hat sie das Stand-Up-Paddling und Radfahren für sich entdeckt. Im Unterwegssein und in der Begegnung entdeckt sie Gott zurzeit am meisten. Sie möchte dazu beitragen, dass Frauen nach ihr weniger den Eindruck haben, in der Männerwelt nur mitspielen zu dürfen, sondern spürbar ist: Als Geliebte Gottes gestalten sie sein Reich auf Augenhöhe mit.

Meistens war ich das einzige Mädchen, das auf der Wiese hinter der Straße oder auf dem Bolzplatz mitkickte. Die Jungs aus der Nachbarschaft trafen sich dort und ich war so froh, dass sie mich mitspielen ließen. Seit ich denken kann, haben mich Ballsportarten fasziniert. Egal ob an der Bande beim lokalen Fußballverein, wenn ich meinen Papa zum Hand- oder Wasserballspiel begleitete oder noch besser: wenn ich selbst aktiv spielen konnte, sei es in der Freizeit oder als ich endlich in den Verein durfte – ich liebte es. So spielte ich als einziges Mädchen in der F-Jugend der Fußballmannschaft; später beim Volleyball und Basketball waren es dann Mädchenteams.

Doch neben den Vereinszeiten blieb es dasselbe: Ob weiter auf den Bolzplätzen oder öffentlichen Basketballcourts – fast immer war ich das einzige oder eines von wenigen Mädchen, das beim »Wählen« in die Teams mit im Kreis stand und darauf wartete, dass sein Name fiel. Ich hatte mich daran gewöhnt, dass ich als letzte gewählt wurde – und wenn doch mal mehrere Mädchen mitspielten, kam etwas mehr Spannung auf: Welchem würden die Team-Anführer den Vorzug geben? Aber es war so etwas wie ein ungeschriebenes Gesetz, dass der »schlechteste Junge« gewählt sein musste, bevor es eine Option wurde, das »beste Mädchen« ins Team zu holen – manches Mal unter Johlen des anderen Teams: »Haha, ihr habt das Mädchen!«

So war das eben und ich wusste, dass, wenn dieser Prozess erst einmal durchgestanden war, der Überraschungsmoment auf meiner Seite lag. Denn ich hatte das große Glück, dass ich Ballsportarten nicht nur mochte, sondern mir auch ein gewisses Talent in die Wiege gelegt worden war. Meist dauerte es nicht lange, bis die anderen die Häme zu spüren bekamen, wenn eine Aktion gelang: »Haha, du hast dich von einem Mädchen ausdribbeln lassen!« Und früher oder später fiel staunend und anerkennend der Satz: »Wow, du bist ganz schön gut – für ein Mädchen!«

Ich vermute, dass dies das Kompliment ist, das ich am häufigsten in meinem Leben gehört habe: »Ganz schön gut – für ein Mädchen« – oder zumindest das Kompliment, das mich tiefsten geprägt hat. Jedenfalls habe ich es immer als Kompliment aufgefasst. In einer Welt, in der klar war, dass die Jungs die Macht darüber hatten, zu entscheiden, ob ich mitspielen darf oder nicht, wo klar war, dass sie den Maßstab setzten und häufig auch wirklich besser spielten als ich, da war klar: Für ein Mädchen ganz schön gut zu sein, ist quasi die höchste Auszeichnung, die ich bekommen kann. Fast so, als wäre ich eben mit schwierigeren Startvoraussetzungen ausgestattet worden und müsste dieses Defizit nun so gut es geht kompensieren. Und es erfüllte mich mit Zufriedenheit und Stolz, wann immer ich den Eindruck hatte, dass mir das gut gelang. Das Urteil darüber stand natürlich den Jungs zu.

Ich will nicht verschweigen, dass das auch manche Vorteile hatte: Auch wenn ich immer das Gefühl hatte, mich besonders beweisen zu müssen, lag die Messlatte bei mir natürlich nie so hoch wie bei den Jungen. Um »für ein Mädchen ganz schön gut zu sein«, reicht eben auch eine mittelmäßige Leistung. Und wenn von einer erwartet wird, nichts zustande zu bringen, spielt es sich in gewisser Weise auch freier und unbekümmerter, als wenn man hohen Erwartungen entsprechen muss. Und so war mir das »ganz schön gut – für ein Mädchen« eigentlich fast immer sicher, vor allem da, wo Jungs mitspielten, die mich noch nicht kannten.

Gleichzeitig bin ich zu einer Zeit und in einem Umfeld groß geworden, in dem ich selten bis nie den Eindruck hatte, als Mädchen benachteiligt zu sein. Im Gegenteil: Mit dem Abitur war ich der festen Überzeugung, dass meine Chancen genauso gut wie die der Jungs und Männer waren, wenn ich nur die entsprechende Leistung und Qualität bringe. In der Schule wurde uns kommuniziert, dass uns als Frauen alle Möglichkeiten offenstehen, dass Studieren und Arbeiten und eine Familie zu gründen sich nicht ausschließen, dass es einzig und allein auf das persönliche Vermögen, den Willen und entsprechenden Einsatz ankommt.

Auch in meiner christlichen Jugendgruppe erinnere ich mich an kein Erleben, das mir als Frau weniger oder grundsätzlich andere Chancen ermöglicht hat. Es mag sein, dass es implizite Rollenbilder gab, die uns prägten, doch insgesamt erinnere ich mich nicht an theologische oder gesellschaftliche Festschreibungen, die ich als einschränkend empfand. Prägung und Leitung erlebte ich von Frauen und Männern gleichermaßen positiv (wie negativ) und der Fokus lag viel stärker auf der Entwicklung von persönlichen Gaben als auf dem Hineindrängen in bestimmte Rollenbilder.

Dieses Erleben zog sich auch durch meine theologische Ausbildung. Natürlich wurde mir irgendwann klar, dass es durchaus andere Hintergründe und Frömmigkeiten gibt. Und auch ich fand mich in Diskussionen darüber wieder, ob Frauen lehren und leiten dürfen, und habe mir manch offensichtlich diskriminierenden Kommentar anhören müssen. Aber alles in allem bewegte ich mich in Kreisen, wo dieses Thema »durch« war. Wo ich wusste, dass es in der Vergangenheit harte Kämpfe und Diskussionen gegeben hatte, doch wo mittlerweile theologisch vertreten wurde, dass Mann und Frau gleichwertig und sogar gleichberechtigt sind, dass das (binär-gedachte – das war schon klar) Geschlecht nicht mit mehr oder weniger Möglichkeiten in Ehren- und Hauptamt verbunden war und dass es prinzipiell für mich als Frau keine Einschränkungen gab. Im Gegenteil – schien mir. Man war sich mittlerweile so bewusst darüber, dass man gegen eine über Jahrhunderte gepflegte Schieflage angehen musste, dass Frauen an vielen Stellen händeringend gesucht wurden.

Die meisten Gremien, Konferenzen und hauptamtlichen Teams, die ich in den letzten Jahren wahrgenommen habe, waren von Männern dominiert. Egal, ob es um die reine Zahl ging oder um Posten wie »erster Vorsitzender«, »leitender Referent«, »Keynote-Speaker«, »Generalsekretär«, »Workshop-Referent« – ich hatte den Eindruck, in eine vor allem von Männern geprägte Welt einzutauchen und befand mich in Gremien und Teams als Frau häufig in der deutlichen Unterzahl. Aufgrund meiner Anstellung im deutschlandweiten Reisedienst, meiner familiären Ungebundenheit und meines Engagements im evangelistischen und missionalen (Jugend-)Bereich kam ich von den äußeren Kriterien her für manches Gremium und manche Veranstaltung infrage, und da ich die Vernetzung und überregionale Zusammenarbeit sehr schätze, habe ich mich gerne an unterschiedlichen Stellen eingebracht und tue es immer noch.

Ich gewöhnte mich daran, dass manche Anfrage sinngemäß mit dem Satz begann »Wir suchen dringend noch eine Frau und da sind wir auf dich/Sie gekommen.« Auch erlebte ich Diskussionen, in denen immer wieder bemängelt wurde, dass so wenig Frauen da sind, man sich doch wirklich bemüht habe und so viele abgesagt hätten und ich nahm es in gewisser Weise als Gegebenheit hin, dass das in diesen Gremien und bei diesen Veranstaltungen eben so ist. Das hatte schließlich auch erklärbare Gründe: Es schien weniger Frauen in überregionalen Stellen zu geben, sodass es für einige rein von der Stellenkonstellation gar nicht möglich war, bestimmte Ämter zu übernehmen. Wenn der Faktor Familiengründung hinzutrat, kamen Mutterschutz und Elternzeit hinzu und danach häufig ein sehr gutes Überlegen, ob und wie überregionale Ämter und Familie sich gut vereinbaren ließen.

Es schien also in meiner Wahrnehmung fast so etwas wie eine »natürliche Auslese« zu geben, die dazu führte, dass diejenigen mit den entsprechenden Lebensentwürfen »übrig blieben«. So war es nicht verwunderlich, dass ich bei Veranstaltungen und in Gremien immer wieder auf dieselben (wenigen) anderen Frauen traf. Manchmal fühlte es sich sogar wie ein Vorteil an, eine Frau in dieser männerdominierten Welt zu sein – schließlich war die Notwendigkeit Frauen einzubinden, am besten junge Frauen, groß, die »Auswahl« an Frauen aber nicht.

Ich bin gefördert worden und habe viele Chancen bekommen, mich einzubringen und weiterzuentwickeln. Mir ist Vertrauen entgegengebracht worden und ich fühle mich sehr wertgeschätzt. Dafür bin ich sehr dankbar. Aber hätte ich all das in den letzten Jahren erleben können, wenn ich keine Frau wäre? Ich weiß es nicht. Und glaube es auch nicht. Zumindest sitzt dieses Gefühl sehr tief. Ein bisschen wie damals auf dem Bolzplatz: »Du darfst bei den Männern mitspielen« – aufgrund deiner Lebensumstände und weil du für eine Frau gar nicht schlecht bist.

Um Missverständnissen vorzubeugen: Das hat in dieser Form niemals jemand explizit kommuniziert und ich glaube auch nicht, dass das jemals die Intention oder die Ansicht von denjenigen war, die Anfragen mit »Wir suchen noch eine Frau und da bist du uns eingefallen« beginnen. Aber das in mir ausgelöste Gefühl war und ist das gleiche: »Es ist ein Riesenkompliment, dass ich als Frau hier mit dabei sein darf« (und ein Riesenglück bzw. zum Teil eine bewusste Entscheidung, dass ich es aufgrund meiner Lebens- und Arbeitsumstände im Gegensatz zu anderen Frauen auch kann). Auch wenn mir das immer wieder bewusst geworden ist, habe ich diese Tatsache lange nicht als problematisch oder sexistisch aufgefasst. Es schien eher »normal« zu sein. Und auch ich kenne in Planungen von Veranstaltungen den Moment, in dem klar wird: Wir brauchen dringend noch mindestens eine Frau und die Suche nach Frauen, die dann natürlich nicht nur aufgrund ihres Geschlechts angefragt werden. Ich habe das als »wir bemühen uns doch um Augenhöhe und eine Gleichberechtigung der Geschlechter« interpretiert (und ich glaube auch noch immer, dass es so gemeint ist).

Aber in mir wächst zunehmend der Eindruck, dass wir der Augenhöhe und der Gleichberechtigung der Geschlechter so nicht näherkommen, sondern die Ansicht reproduzieren und implizit bestärken: Augenhöhe heißt, dass Frauen das Spiel von (manchen) Männern mitspielen und sich in das von ihnen geprägte System einfügen. Die Rollen, die früher nur von Männern ausgeführt wurden, sollen nun eben auch von Frauen ausgefüllt werden. Und da gibt es Frauen, die das gut können und dafür infrage kommen, vielleicht weil sie es schon ihr Leben lang gelernt haben – zum Beispiel von Kindesbeinen an auf dem Bolzplatz. Und deren Lebensentwürfe und Prioritäten und Art zu kommunizieren dazu passen. Und es gibt andere, für die das aufgrund der »natürlichen Auslese« nicht möglich ist.

Mir ist klar, dass das eine vereinfachte Darstellung eines komplexen Sachverhalts ist. Und dass Gremium nicht gleich Gremium und Veranstaltung nicht gleich Veranstaltung ist. Mir ist auch klar, dass Männer sehr verschieden sind und man nicht von »der Männerrolle« sprechen kann, genauso wenig wie von »der Frauenrolle«. Trotzdem ist es für mich bezeichnend, dass sich anscheinend für viele Stellen und Aufgaben leichter Männer als Frauen finden lassen. Keine Frau kann oder will die Funktion/Rolle, so wie sie ist, übernehmen. Und immer wieder scheinen auch manche Strukturen es nicht zu ermöglichen, dass mehr Frauen beteiligt werden – wenn zum Beispiel klar ist, dass bestimmte Gremien mit Repräsentant*innen aus Werken und Verbänden besetzt werden, die selbst aber meist von Männern geleitet werden.

Bei all dem erlebe ich leider selten, dass infolgedessen das System oder das Veranstaltungsdesign an sich hinterfragt wird. Viel häufiger scheint die Resignation von »Wir haben eben keine passende(n) Frau(en) gefunden« am Ende zu stehen. Doch um miteinander auf Augenhöhe im Reich Gottes gestalten und prägen zu können, müssen wir uns konsequent fragen, wie Ämter, Positionen und Rollen so aussehen können, dass Frauen und Männer sie gerne übernehmen und ausfüllen – und nicht nur eine kleine Zahl von Frauen und eine etwas größere Zahl von Männern, die in bestimmten Lebensumständen sind oder in das bestehende System passen.

An dieser Stelle frage ich mich: Wie ernst ist es mir und uns mit dem »gemeinsamen, gleichberechtigten Gestalten auf Augenhöhe«? Sind wir auch bereit es umzusetzen, wenn dies bedeuten könnte, dass sich grundlegende Strukturen verändern und die eigenen Privilegien (die einem selbst ja meist völlig unklar sind) aufgegeben werden müssten?

Ich wünsche mir sehr, dass wir, Männer, Frauen und Diverse, es gemeinsam ernst meinen und uns weiter auf den Weg machen, um durchzubuchstabieren, was es dafür braucht. In einem fluiden Netzwerk von Frauen im missionalen Bereich haben sich einige Frauen in den letzten Monaten getroffen und Erlebnisse, Eindrücke und Wünsche dazu geteilt. Mir hat dieser Prozess geholfen, meine Erfahrungen der letzten Jahre neu zu reflektieren und meine eigenen Wünsche und Thesen zu entwickeln, wie wir weiter daran arbeiten könnten, damit »auf Augenhöhe« mehr und mehr zur Realität wird – hier kommen sie:

1. Lasst uns unsere eigene Rolle ehrlich reflektieren

Seit ich begonnen habe, mich intensiver mit der Frage zu beschäftigen, warum ich in meinem Bereich nur wenigen anderen Frauen begegne, sind mir entscheidende Aspekte über mich und meine eigene Rolle in diesem Zusammenhang deutlich geworden. Angefangen davon, dass mir bewusst geworden ist, wie viel ich anderen Frauen (und Männern) verdanke. Mir war lange nicht klar, was für ein hart erkämpftes und erlittenes Gut meine (christliche) Sozialisation ist, die – wie oben beschrieben – keinen theologischen Unterschied in der Wertigkeit und Berechtigung von Frauen vermittelt hat. Ich weiß, dass andere böse Briefe, Anfeindungen und deutlich mehr Einschränkungen auf dem Weg zu mehr »Augenhöhe« aushalten mussten, als ich es vermutlich je werden muss. Ich stehe auf Schultern von anderen.

Das macht mich sehr dankbar, aber es macht mir auch meine Verantwortung bewusst, mit diesem errungenen Gut nicht leichtfertig umzugehen. Oft ist es für mich einfacher, bei sexistischen Kommentaren den Mund nicht aufzumachen und auf die Unterrepräsentanz von Frauen nicht aufmerksam zu machen, weil ich selbst nicht zur Buh-Frau werden möchte. Denn zumindest gefühlt ist es so: Wer es anspricht, wird selbst das Problem. Lange wollte ich keine »Feministin« oder »Emanze« sein, weil ich den Eindruck hatte, dass ich das nicht mehr zu sein brauche. Das Gegenteil ist der Fall, meine ich mittlerweile. Denn da, wo es noch Benachteiligung von Frauen im Reich Gottes gibt, möchte ich allein um derer willen Feministin sein, die es mir selbst möglich gemacht haben, so gleichberechtigt zu leben und um derer willen, die nach mir kommen und für die es hoffentlich wieder ein Stück leichter wird – auch wenn ich mich mit dieser Rolle nicht überall beliebt mache.

Ich musste mir außerdem eingestehen, dass ich von einem System, in dem weniger Frauen als Männer mitgestalten, klar profitiert habe. Und ich frage mich, wo ich dieses System (mindestens unbewusst) mitstütze und gestützt habe. Möchte ich, dass andere Frauen ebenso infrage kommen, wenn das bedeutet, dass ich zurücktreten muss? Trete ich allgemein dafür ein, dass »auf Augenhöhe« weiter Wirklichkeit wird, oder ist es mir vor allem da ein Anliegen, wo ich persönlich betroffen bin?

Diese Fragen muss und möchte ich mir stellen, wenn es mir mit dem Leiten auf Augenhöhe wirklich ernst ist.

2. Lasst uns Geschichten teilen und hinter das Vordergründige blicken

Ich habe mich lange gefragt, ob ich wirklich so biografisch in diesen Beitrag einsteigen möchte. Nicht nur gebe ich damit einiges sehr Persönliches preis, ich verleite vielleicht auch zu dem Urteil, dass das eben eine biografisch bedingte Schwäche oder zumindest »nur« ein subjektiv empfundenes Thema von mir ist, das sich nicht verallgemeinern lässt. Und natürlich stimmt es, dass nicht alles aus diesem Artikel Allgemeingültigkeit hat und manches von anderen ganz anders erlebt wird. Umso wichtiger war es mir, Anteil an dem zu geben, was mich in meiner Art, Frau zu sein (auch) geprägt hat. Denn ich glaube, dass uns diese Form des Aneinander-Anteil-Gebens dabei hilft, mehr Augenhöhe zu gewinnen.

Indem wir uns selbst vergegenwärtigen, was uns darin geprägt hat, wie wir unsere (Geschlechter-)Rolle und Identität verstehen, und indem wir einander achtsam zuhören, entwickeln wir Verständnis füreinander und können besser einschätzen, wann wir die Augenhöhe fördern und wo wir sie (unbewusst) verhindern. Vielleicht lernen wir so auch, besser wahrzunehmen, unter welchen Umständen sich wer gerne einbringt und was wir verändern müssen, um es mehr und verschiedenen Menschen zu ermöglichen, sich zu beteiligen. Und dann lasst uns Narrative miteinander entwerfen und Geschichten teilen, bei denen wir »auf Augenhöhe« so erleben, dass es aus Perspektive aller eine Augenhöhe ist.

3. Lasst uns an mehr Sichtbarkeit von Frauen arbeiten

Immer wieder entsteht der Eindruck, dass es sehr viel mehr Männer für bestimmte Themen, Rollen und Ämter gibt als Frauen. Umso wichtiger ist es, für mehr Sichtbarkeit von Frauen zu sorgen. Wenn wir »auf Augenhöhe« bewusst fördern wollen, brauchen wir Systeme, die uns dabei helfen, in den Blick zu nehmen, was wir sonst leicht aus dem Blick verlieren. Eine sehr simple, aber effektive Möglichkeit ist es, gerade für Veranstaltungen und Ämter Datenbanken zu pflegen und bewusst Frauen zu empfehlen. Dies ist eine Aufgabe für jede Leiterin und jeden Leiter persönlich, noch effektiver sind aber natürlich Datenbanken über die eigenen Netzwerke hinaus. So gibt es seit September 2021 zum Beispiel die von Evi Rodemann und dem Verein LeadNow initiierte Website www.speakerinnenplattform.de. Hier können sich Frauen mit ihrer Expertise und ihren Themen eintragen, sodass sie für Veranstalter*innen auffindbar werden.

4. Lasst uns Sexismus in Leitungsgremien thematisieren und überwinden

Sexismus zu erkennen, zu dekonstruieren und zu überwinden, ist in einer sexistisch geprägten Gesellschaft eine bewusste Entscheidung. Da, wo offensichtlich sexistische Kommentare gemacht oder Entscheidungen getroffen werden, hängt es an der Schlagfertigkeit oder Chuzpe einzelner Männer und Frauen, das anzusprechen und sich dem entgegenzustellen. Erfahrungsgemäß braucht es dafür aber Übung und (gemeinsame) Strategien. Doch den Sexismus im System und die sexistischen Strukturen, in denen wir uns bewegen, aufzudecken und dafür zu sensibilisieren, wird meines Erachtens nur gelingen, wenn Gremien und Verantwortliche sich das bewusst vornehmen und voranbringen.

Ich selbst war in den letzten Jahren manches Mal erschrocken, weil ich gemerkt habe, wie ich unbewusst und intuitiv Sexismus reproduziere und mir dies häufig erst viel später oder durch den Hinweis anderer bewusst geworden ist. Ich schäme mich im Rückblick zum Beispiel für manchen frauenfeindlichen Kommentar, der sich in der entsprechenden Situation angeboten hat und aus dem Mund einer Frau für noch größere Lacher sorgte. Und dass ich nicht reflektiert habe, dass es mir in Wirklichkeit darum ging, mich in der »Männerwelt« anzubiedern. Lange war ich auch der Meinung, dass Frauen, wenn sie bei entsprechenden Gremien oder Veranstaltungen berücksichtigt werden wollen, ihre Situation »eben entsprechend anpassen müssen«. Erst im Nachhinein merkte ich, dass dies die patriarchal geprägten Strukturen unhinterfragt absolut setzt.

Der Prozess, den eigenen Sexismus zu dekonstruieren, ist bisweilen schmerzhaft und unangenehm. Wenn wir »auf Augenhöhe« durchbuchstabieren und uns bewusst mit dem Thema Sexismus auseinandersetzen wollen, müssen wir dies aber ohne persönliche Schuldzuweisungen tun, ohne Angst, Unbequemes am eigenen Verhalten zu entdecken und ohne Sorge vor Verurteilung durch andere. Das wird nicht einfach neben der normalen Agenda passieren, sondern muss bewusst auf die Tagesordnung gesetzt werden – mit Expert*innen, die helfen, einen Safe Space zu schaffen und die nötige Außenperspektive und Expertise mitbringen.

5. Lasst uns neu nach dem Warum fragen und Strukturen überprüfen

Bei allem Bemühen darum, mehr Frauen in Gremien, bei Stellenbesetzungen und an Veranstaltungen zu beteiligen, scheinen die Strukturen an sich meinem Erleben nach selten hinterfragt zu werden. Und ohne mir und einigen anderen Frauen zu viel Bedeutung zuschreiben zu wollen, frage ich mich mittlerweile auch, ob ich mit zu der geringen Notwendigkeit, das System an sich zu hinterfragen, beigetragen habe. Denn so lange es Frauen gibt, die sich in die bestehenden Strukturen einfügen, kann das System erhalten bleiben.

Wie oft habe ich mich gefreut, wenn mir ein Veranstalter sagte: »Toll, dass du zusagst, es haben schon so viele andere Frauen abgesagt.« Mittlerweile beunruhigt mich diese Aussage. Warum sagen denn so viele ab? Und was müsste sich verändern, damit sie zusagen? Ich befürchte, dass wir uns an manche Stellenzuschnitte, Organisationsformen und Veranstaltungsformate so sehr gewöhnt haben, dass solche Rückmeldungen selten dazu führen, diese zu hinterfragen. Wenn es zum Beispiel heißt, dass sich Familie und die Stelle XY nicht vereinbaren lassen, dann stimmt das wahrscheinlich. Aber stimmt es auch in Bezug darauf, was der Sinn und Zweck von Stelle XY, dieser Veranstaltung oder jenem Gremium ist?

Wenn wir »auf Augenhöhe« an diesen Stellen fördern wollen, müssen wir auch bereit sein, manche gewohnten Formalitäten infrage zu stellen. Angefangen bei der Frage, ob man bestimmte Aufgaben tatsächlich nur als Hundert-Prozent-Stellen für eine Person denken kann, über die Frage, ob wir Referent*innen nicht viel konsequenter auch digital beteiligen können – gerade nach den Erfahrungen während der Coronapandemie – bis hin zu der Überlegung, den Gedankengang mal auf den Kopf zu stellen: Wie müsste es denn aussehen, wenn wir diese oder jene Frau beteiligen wollten? Vielleicht würde das zu neuen Veranstaltungsformaten führen oder die Digitalisierung manches Tagungsortes voranbringen, wenn die Prämisse wäre: Wir nehmen die Bedürfnisse und Herausforderungen ernst, die potenzielle Kandidatinnen haben.

An anderen Stellen könnte es bedeuten, vor einer Zusage zu einer Veranstaltung auf das Gesamtprogramm zu schauen und zu überprüfen, wie das Verhältnis von Frauen und Männern insgesamt ist – als Mann, um ggf. Platz für eine Frau zu machen (oder umgekehrt), oder als Frau, um Tokenismus, also Alibipolitik, mit einer Teilnahme nicht zu unterstützen. Und vielleicht könnte es auch hilfreich sein, eine Quote einzuführen, um sich gemeinsam dazu zu verpflichten, alles daran zu setzen, »auf Augenhöhe« auch dann weiter umzusetzen, wenn es dauert und unbequem wird.

6. Lasst uns Diversität von Frauen- und Männerrollen auch in Leitungsämtern fördern

»Auf Augenhöhe« – das umfasst mehr, als darauf zu achten, dass sich die Relation von Männern und Frauen in Gremien die Waage hält und niemand benachteiligt wird. Es umfasst auch die Frage nach Diversität im Allgemeinen und die Reflexion der Ideale von Geschlechterrollen, die in Leitungsämtern vorherrschen. Wenn wir uns fragen, wie »mehr Frauen« beteiligt werden können oder Augenhöhe entstehen kann, ist offensichtlich, dass sich das nicht einfach verallgemeinern lässt, sondern sowohl Frauen als auch Männer unterschiedlich sind und ihr Mann- und Frausein verschieden leben. Lasst uns diese Vielfalt fördern und feiern und nach Gaben schauen – und nicht nach Positionen und Ämtern.

Ich hätte mir gewünscht, ohne das Gefühl aufzuwachsen, dass Jungen der Maßstab sind und ich als Mädchen an sie »herankommen« muss. Und ich wünsche mir für unseren Umgang auf Augenhöhe, dass nicht (bestimmte) Männer und die von ihnen geprägten Strukturen der Maßstab für die Augenhöhe sind, auf die sich die Frauen dann »hochkämpfen« oder zu der sie eingeladen werden müssen. Denn ich bin nicht »ganz schon gut für ein Mädchen«. Ich bin ich. Und das ist genug.

Unterwegs als Team – Wie wir Entscheidungen treffen und unsere Berufung leben

CHRISTINE UND STEFFEN KERN

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

Am Anfang Schuf Gott Das Team – Biblisch-Theologische Impulse Zum Geschlechterverhältnis⁸

CORINNA SCHUBERT

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

Räume schaffen für das wunderbare andere

PATRICK DEPUHL UND JUDY BAILEY

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

Was wir von den Schwalben für unser Miteinander lernen können

SIBYLLE BECK

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

Und wer kümmert sich um die Kinder? – Familie und andere Berufungen

AGNES UND MATTHIAS BRENDER

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

»Wir haben keine Frau gefunden« – Was sich ändern muss, damit Frauen ihren Platz einnehmen können

JOHANNA WEDDIGEN

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

Better together – Warum wir nicht mehr alleine leiten wollen

JULIA GARSCHAGEN UND KAI GÜNTHER

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

Die anvertrauten Schätze gemeinsam heben – 10 Strategien

EVI RODEMANN

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

Auszug aus Happyland – Ein biblisch-theologisches Plädoyer für die Gleichberechtigung von Frauen und Männern

TOBIAS FAIX

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

Wie ich gegen meinen Willen zur Feministin wurde

DORIS LINDSAY

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

»Schatz, wir müssen reden!«

MAREIKE UND JÖRG DECHERT

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

Von Fremdheit, Machtkampf und Versöhnung

ASTRID EICHLER

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

Gemeinsam leiten als Ehepaar – aber wie?

REGINE UND MICHAEL BORN

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

Weiterlaufen, weglaufen, durchlaufen – Der Weg verantwortungsvoller und einflussreicher Frauen

SARAH KESHTKARAN

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

Die nächste Generation braucht Vorbilder

MELANIE UND THEES CARSTENS

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

Dringend anzugehende Ewigkeitsaufgaben

HANSJÖRG KOPP

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

Echte Augenhöhe braucht Partnerschaftlichkeit und Loslassen – von beiden

DOROTHEA GREINER

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

Anmerkungen

  1 Eine weitere lohnenswerte theologische Betrachtung findet sich zum Beispiel bei Dietz, Thorsten (2018): Mann und Frau. Gleichwertig, aber nicht gleichartig? in: jesus.de. URL: https://www.jesus.de/nachrichten-themen/nachrichten/mann-und-frau-gleichwertig-aber-nicht-gleichartig/(zuletzt aufgerufen am 27. 09. 2021).

  2 Vgl. Dietz, Thorsten (2021): Die Evangelikalen und die Frauen. URL: https://www.reflab.ch/die-evangelikalen-und-die-frauen/(zuletzt aufgerufen am 08. 07. 2021).

  3 Vgl. Raedel, Christoph (2017): Gender. Von Gender-Mainstreaming zur Akzeptanz sexueller Vielfalt. Brunnen Verlag, Gießen, S. 138.

  4 Schmidt, Veronika (2019): Endlich gleich! Warum Gott schon immer mit Männern und Frauen rechnet. SCM Verlag, Holzgerlingen, S. 21.

  5 »Wenn alles gesagt und getan sein wird, wird nur eines zählen: Habe ich mein Bestes gegeben, um für die Wahrheit zu leben? Habe ich mein Leben für dich gegeben? Wenn alles gesagt und getan sein wird, werden all meine Schätze ihre Bedeutung verlieren. Nur das, was ich aus Liebe getan habe, wird den Test der Zeit bestehen.« Robin Mark: When it’s all been said and done (2006), eigene Übersetzung. URL: https://www.youtube.com/watch?v=V2rjfabh49A (zuletzt aufgerufen am 13. 9. 2021).

  6 »Der Begriff Sexismus wurde in den USA analog zum Begriff des Rassismus geprägt und bedeutet die Benachteiligung, die Diskriminierung einer Person aufgrund ihres Geschlechts. Insofern hat Sexismus nicht unbedingt etwas mit Sex, Sexualität bzw. sexueller Belästigung zu tun, kann er aber!« (zitiert nach Prof. Dr. Ulrike Gräßel im Seminar »Sexismus erkennen und überwinden« am 24. Juni 2021.)

  7 Vgl. Becker, Julia (2014): Subtile Erscheinungsformen von Sexismus, in: APuZ 8/2014, S. 31.

  8 Dieser Beitrag ist zuerst erschienen in: die Apis (Hrsg.): Gemeinschaft. Das Magazin für Gemeinschaften, Hauskreise, Gemeinden und Kleingruppen, 06/2021, S. 6–8.