Der SCM-Verlag ist eine Gesellschaft der Stiftung Christliche Medien, einer gemeinnützigen Stiftung, die sich für die Förderung und Verbreitung christlicher Bücher, Zeitschriften, Filme und Musik einsetzt.

Dieses E-Book darf ausschließlich auf einem Endgerät (Computer, E-Reader) des jeweiligen Kunden verwendet werden, der das E-Book selbst, im von uns autorisierten E-Book-Shop, gekauft hat.
Jede Weitergabe an andere Personen entspricht nicht mehr der von uns erlaubten Nutzung, ist strafbar und schadet dem Autor und dem Verlagswesen.

ISBN 978-3-7751-7242-4 (E-Book)
ISBN 978-3-7751-5210-5 (lieferbare Buchausgabe)

Datenkonvertierung E-Book:
CPI books GmbH, Leck

7. Auflage 2013
Überarbeitete Neuauflage in neuer Rechtschreibung.
Dieser Titel erschien zuvor unter der ISBN 978-3-7751-2945-9.

© der deutschen Ausgabe 2002 und 2010
SCM Hänssler im SCM-Verlag GmbH & Co. KG · 71088 Holzgerlingen
Internet: www.scm-haenssler.de; E-Mail: info@scm-haenssler.de

Die Bibelverse sind folgender Ausgabe entnommen:
Lutherbibel, revidierter Text 1984, durchgesehene Ausgabe in neuer Rechtschreibung, ©
1999 Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart.

Umschlaggestaltung: OHA Werbeagentur GmbH, Grabs, Schweiz; www.oha-werbeagentur.ch
Titelbild: shutterstock.com
Satz: typoscript GmbH, Walddorfhäslach
Illustrationen: Saskia Klingelhöfer

Meinem Mann in großer Dankbarkeit für 33 Jahre Ehe.

Inhalt

Vorwort

Für ein besseres Miteinander von Mann und Frau

Teil 1 – Beobachtungen zum Thema Mann und Frau

Die verunsicherte Beziehung

Abwertungen

Gleichmacherei der Geschlechter

Ebenbild Gottes

Was meint Ebenbildlichkeit?

Die Chance der Unterschiedlichkeit

Teil 2 – Die Unterschiede

Der Körper

Das Gehirn

Die Sinneswahrnehmungen

Berührungsempfindlichkeit

Räumliche Orientierung

Erregungsbereitschaft

Belastungsfähigkeit

Sexualität

Wahrnehmung der Welt

Innenwelt – Außenwelt

Personen oder Sachen

Komplexität oder Vereinfachung

Körper als Teil meiner selbst oder der Körper als Werkzeug

Gefühle offen oder eingesperrt

Gestaltung des Lebens

Bindung – Unabhängigkeit

Kleine Netzwerke – große Netzwerke

Beziehung und Erfolg

Selbstabwertung oder Selbstsicherheit

Nähe und Distanz

Gespräche

Beziehungspflege oder Informationsaustausch

Unterstützung – Konfrontation

Mehrgleisig oder eingleisig

Mittel zur Klärung oder Austausch von Ergebnissen

Private Gespräche und öffentliche Gespräche

Indirekt oder direkt

Schlussfolgerungen

Teil 3 – Mann und Frau gemeinsam – ein starkes Team

In der Gesellschaft

Nicht werten

Gemeinsam sind wir stärker

In der Ehe

Der Liebe Ausdruck verleihen

Ja zur Unvollkommenheit

Versöhnung und Vergebung

Die Ergänzung gestalten

Dankbarkeit

In der Erziehung

Die notwendige Ergänzung von Vater und Mutter

Vater und Mutter als Gottesbild

Bibel und Ehe

Das Eheprinzip der Bibel – verlassen, anhangen, eins sein

Die Frau – eine Gehilfin?

Das Geheimnis der Unterordnung (Epheser 5,21-33)

Literatur

Anmerkungen

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

Vorwort

Für ein besseres Miteinander von Mann und Frau

Mann und Frau in unserer Welt – ein weites Thema, ein spannendes und manchmal auch ein brisantes.

Dass Mann und Frau verschieden sind, wird niemand bezweifeln. Aber die Frage, wie wir mit diesem Wissen umgehen, ist damit noch lange nicht gelöst.

Es kann sein, dass wir von der Andersartigkeit des anderen Geschlechts fasziniert sind, möglicherweise sind wir aber auch bestürzt und betroffen. Es kann sein, dass die unterschiedliche Herangehensweise an die Welt zu Unverständnis führt oder aber überraschende und positive Lerneffekte in sich birgt.

Je mehr wir voneinander wissen, desto besser. Auf diese Weise bekommen wir einen neuen Blick aufeinander und viele Missverständnisse erübrigen sich. Das Miteinander von Mann und Frau wird erst dann schwierig, wenn Misstrauen einkehrt, wenn die gegenseitige Wahrnehmung nur noch negativ gefiltert ist und daraus dann ein täglicher Kleinkrieg wird.

Die Grundidee Gottes ist eine andere: Frauen und Männer können einander auf hervorragende Weise ergänzen, nicht nur in der Ehe und in der Familie, sondern auch in allen anderen Bereichen des Lebens.

Immer neu komme ich ins Staunen darüber, wie exzellent es Gott sich ausgedacht hat, dass Frau und Mann nicht gleich sind, sondern unterschiedlich. Wie wir erleben, fühlen, reagieren, denken, nach Lösungen suchen und die Welt wahrnehmen, hängt ganz stark davon ab, ob wir ein Mann oder eine Frau sind. Das macht das Miteinander so spannend und die Ergänzung so notwendig.

Mit diesem Buch will ich dazu verhelfen, dass wir eine neue Sichtweise aufeinander bekommen, mehr Sensibilität für die Andersartigkeit des anderen Geschlechts gewinnen und möchte dazu ermutigen voneinander zu lernen und uns ergänzen zu lassen.

Die Neuauflage dieses Buches ist eine erweiterte und überarbeitete Fassung des bereits 2002 erschienenen Buches. Die wissenschaftliche Forschung hat in der Zwischenzeit noch weitere interessante Ergebnisse zutage gefördert, die ich zum Teil mit eingearbeitet habe.

Darum hat dieses Buch drei Teile: In Teil 1 möchte ich beleuchten, in welchem ideologischen und biblischen Themenkreis wir die Thematik ansiedeln müssen. In Teil 2 beschreibe ich Erkenntnisse über die Unterschiede.

In Teil 3 ziehe ich Schlussfolgerungen, vertiefe einige biblische Aussagen zum Thema Mann und Frau und gebe Hilfestellungen für den Umgang mit diesem Thema in Ehe und Familie.

Um einer flüssigen Lesbarkeit willen habe ich auf die inklusive Sprachregelung verzichtet: Ich weiß, dass es nicht nur Psychologen und Seelsorger, sondern auch Psychologinnen und Seelsorgerinnen gibt. Natürlich sind immer beide Geschlechter gemeint.

Das Inhaltsverzeichnis ist so ausführlich gehalten, dass man auch einzelne Themenbereiche überspringen kann und sich auf das konzentrieren kann, was einem persönlich gerade am wichtigsten oder interessantesten erscheint.

Ich wünsche allen Lesern, dass sie das Aufregende und Herausfordernde am anderen und am eigenen Geschlecht neu entdecken und dadurch begeistert werden für Gottes Grundidee der Ergänzung.

Ich danke meinem Mann für viele Gespräche zu diesem Thema und die hilfreiche Begleitung der Texte dieses Buches. Ich bin dankbar für den Weg, den wir miteinander in bisher 33 Jahren Ehe gehen konnten, und dass wir darin etwas von dem wunderbaren Geschenk Gottes an uns Menschen entdecken konnten.

Cornelia Mack

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

Teil 1 – Beobachtungen zum Thema Mann und Frau

Die verunsicherte Beziehung

Schon immer war das Verhältnis von Mann und Frau spannend. Im Lauf der Geschichte hat es häufig für Irritationen und Diskussionen gesorgt. Bereits in der Bibel ergab es reichlich Gesprächsstoff. Selbst der Umgang von Jesus mit den Frauen führte gelegentlich zu heftigen Auseinandersetzungen.

Werfen wir einen Blick auf die jüngere Geschichte, lassen sich zwei Fehlentwicklungen im Denken über das Verhältnis von Mann und Frau ausmachen. Zum einen ist da eine gegenseitige Geringschätzung und Kampfansage mit dem Ziel der Abwertung des anderen Geschlechts. Zum anderen gibt es den Versuch einer völligen Gleichmacherei und Aufweichung der Unterschiede.

Abwertungen

Wenn wir den Ursprungsgedanken Gottes aus den Augen verlieren, sind wir schnell dabei, uns über das andere Geschlecht zu erheben und dieses schlechtzumachen. Dies schlägt sich dann in einem gestörten Verhältnis – sowohl im alltäglichen Miteinander als auch in ideologischen Auseinandersetzungen – nieder. Zwei gegensätzliche Denkrichtungen spiegeln das wider.

Abwertung 1:
Mannsein ist schlecht, Frausein ist gut

Oder: Frau soll Frau werden, um Mensch zu sein. So lautet die Kurzthese des Differenzfeminismus¹ (Luce Irigaray).

Besonders deutlich wurde dieser Denkansatz in den Studentenprotesten der 1968er-Jahre. Darin entwickelte sich ein kritischer Blick auf die traditionelle Rollenverteilung von Mann und Frau und das »patriarchale System« der Gesellschaft. Männer wurden dafür angeklagt, dass sie Mann waren. Frauen versuchten, sich von der Männerherrschaft zu befreien, um ihr ureigentlich Weibliches wieder leben und gestalten zu können. Der Mann wurde zum Feind und Unterdrücker und geriet somit in eine Verteidigungsposition.

Bis heute eignen sich viele Frauen als Folge davon Negativurteile über »die Männer« an: unreif, verspielt, unsensibel, verantwortungslos, machthungrig. Sie legen eine Negativfolie über ihren Blick auf »den Mann« und denken: Männer müssen kontrolliert und erzogen werden. Ein Klima des Misstrauens kehrt dadurch in die Beziehungen ein. So geraten Frauen in ständige Empörungsbereitschaft gegenüber dem Mann. Viele Frauen sind auf diesem Gebiet in eine erstaunliche Intoleranz abgekippt und missdeuten jedes Verhalten eines Mannes als Bestätigung ihrer Vorurteile oder Urteile über den Mann.

Der Mann erscheint als Feind, der erst einmal beweisen muss, dass er (wenn er lieb ist) eventuell doch noch zum Freund werden könnte.

Zusätzlich wird unterschwellig vermittelt: Ihr Männer seid schuld daran, wenn es den Frauen schlecht geht.

Heute werden eher Männer von Frauen unterdrückt als umgekehrt.

Die Folge aufseiten der Männer: Sie müssen ihre Männlichkeit unterdrücken, um es den Frauen recht zu machen. Sie werden zu »Sitzpinklern« und Machos degradiert.

Männer wagen oft gar nicht mehr, höflich und respektvoll mit Frauen umzugehen, weil sie Angst haben, als Unterdrücker oder Gewalttäter abgestempelt zu werden. So kommen sie zu dem Ergebnis: »Egal, wie ich es mache, es ist immer falsch!«

Irgendwann kündigen sie ihre Verantwortung auf und entziehen sich dem System Ehe und Familie, werden zu Alleingängern und wollen in Ruhe gelassen werden.

Wenn die Beziehung zu einer Frau verbindlich wird, kommt es zum offenen Kampf: die Aufgabenverteilung muss verhandelt, Freizeitaktivitäten müssen gemeinsam geplant werden.

Viele erleben dies als eine Aufforderung zum Konkurrenzdenken. Diesen Stress wollen manche Männer nicht, sondern leben dafür lieber unverbindliche Teilzeitbeziehungen.

»Mädchen sind die neue Elite«, stellte die Shell-Jugendstudie bereits 2006 fest. Der Mann ist vom weiblichen Geschlecht »überholt« worden; die Arbeitslosenquote bei Männern steigt stetig und stärker an als bei Frauen. Dass Mädchen besser in der Schule sind, sie halb so oft die Schullaufbahn abbrechen und an den Universitäten in der Mehrheit sind, ist bekannt. Frauen rauchen weniger als Männer, nehmen nicht so häufig Drogen, leiden nicht so sehr unter Herz-Kreislauf-Erkrankungen, leben länger und sind seltener kriminell.

Die Rolle des Familienoberhauptes, ja überhaupt einen positiven Blick auf ihr Mannsein, haben Männer heute vielfach verloren. So erleben heute viele Jungen die Väter und Männer nicht mehr als prägende Vorbilder, denn zu Hause, in den Kindergärten und Grundschulen werden sie von Frauen erzogen. Diese wiederum erwarten von allen gleichermaßen eine harmonische und friedfertige Atmosphäre, fürsorgliches Verhalten und Einfühlsamkeit. Das Schulversagen vieler Jungen ist auf diesem Hintergrund verständlich und macht ein tiefer liegendes Problem sichtbar: die Krise der Männer als Folge der Abwertungen des Mannseins durch den Feminismus. Was ursprünglich im guten Sinn als »typisch Mann« galt, wird heute abgewertet und als krankhaft bezeichnet.²

Es war erklärtes Ziel der Frauenbewegung, die Bedeutung der Väter herunterzuspielen. Sie durften noch als Erzeuger und Unterhaltszahler herhalten, alles andere sollten Mütter alleine bewältigen. Die Abschaffung der Väter war ein notwendiger Schritt im Kampf gegen die Männerherrschaft. Gleichzeitig überforderten sich die Mütter mit dem Anspruch, den Kindern zugleich Mutter und Vater sein zu können.

Der Psychotherapeut Jörg Bopp analysierte es so: »Es kommt nicht selten vor, dass Kritik an der Männerherrschaft in unserer Gesellschaft dazu herhalten muss, mütterliche Besitzansprüche auf die Kinder zu vertuschen … Das Bild von der grandiosen und alles könnenden Mutter und den überflüssigen Männern behinderte die Kinder in der Suche nach ihrer eigenen geschlechtlichen Identität«.³

Abwertung 2:
Frausein ist schlecht, Mannsein ist gut

Oder: Frau muss Mann werden, um Mensch zu sein – so die Kurzthese des Egalitätsfeminismus⁴ (Simone de Beauvoir).

Dieses Denken war auch in der wissenschaftlichen Literatur weitverbreitet: Sowohl in der medizinischen als auch in der psychologischen Literatur war die Frau lange Zeit ein Wesen mit Defiziten. Es herrschte in der Medizin ein sogenannter »Androzentrismus« vor: Das medizinische Denken und Forschen ging vom Mann als dem Normalen aus, Frauen waren Abweichungen von der Norm. Noch im 19. Jahrhundert galt das Frausein an sich schon als Krankheit.⁵

In der Psychologie (Piaget, Kohlberg, Erikson), aber auch in der Medizin nahm man lange Zeit immer nur männliche Probanden für die Forschungen und kam dann zu dem Ergebnis, dass Frauen, wenn sie in den Tests nicht die Höchstwerte erreichten, eben von der »männlichen« Norm abweichen oder nicht an die männlichen Fähigkeiten heranreichen können. Der dahinterliegende Denkansatz lautet: Wären Frauen wie Männer, wären sie normal. Oder: Frauen sollten eigentlich wie ein Mann sein, um vollwertig zu sein.

Interessanterweise hat der Egalitäts-Feminismus dieses Denken noch durch Aussagen verstärkt wie: »Weiblichkeit bzw. Mütterlichkeit zählt nicht, der Kinderwunsch ist altmodisch, Mütter sind Heimchen am Herd.« Was Männer leisten, können Frauen auch: Geld verdienen, Politik treiben, Firmen leiten. Wenn Männer ihren Selbstwert aus der Arbeit und der beruflichen Leistung beziehen, dann dürfen Frauen darin nicht zurückstehen. Bewusst oder unbewusst folgte das feministische Denken damit einer marxistischen Maxime: Der Mensch verwirklicht sich nur mit all seinen Fähigkeiten, wenn er arbeitet – wobei manche bisher frauentypische Aufgaben, z. B. Kindererziehung, nicht von vornherein als sinnvolle und erfüllende »Arbeit« verstanden wurde.

Dieses Gedankengut führte dazu, dass viele Frauen versucht haben, sich der männlichen Welt anzupassen und ihr Frausein zu unterdrücken.

• Mütterlichkeit, Fürsorglichkeit und Beziehungspflege waren plötzlich out. Der Wert einer Frau definiert sich über ihren beruflichen Erfolg, Karriere, Leistung und Aufstieg.

• Der Wert der Familienarbeit wurde nur noch am materiellen Ertrag gemessen. Dass Kindererziehung auch Prägung einer kommenden Generation und damit gesellschaftspolitische Arbeit ist, wird bis heute viel zu sehr unterschätzt.

• In der Kleidung und im Aussehen glichen sich viele Frauen den Männern an, trugen Anzüge, rauchten Zigarillos, hatten Kurzhaarschnitte und kamen mit der Aktentasche zur Arbeit.

Frauen erreichten damit zwar teilweise materielle Unabhängigkeit und Freiheit von als lästig empfundenen Verpflichtungen und konnten bisher vernachlässigte Talente entwickeln. Sie merkten dann aber oft zu spät, dass ihnen dadurch wesentliche Bereiche wie Mütterlichkeit, Weiblichkeit, Personenbezogenheit und schöpferische Gestaltungsfreiheit verloren gegangen waren. Anneliese Fuchs analysiert es so: »Sie begibt sich aus dem Gefängnis der weiblichen Einseitigkeit, um sich im Gefängnis der männlichen Einseitigkeit wiederzufinden.«⁶ Die Folge der Abwertung des Frauseins war, dass es keine Möglichkeit zur Ergänzung gab, der Gegenpol zur männlichen Welt fehlte.

Für viele Frauen war die Folge dieses Lebensstils eben nicht Zufriedenheit, sondern Einsamkeit und Enttäuschung. Aber auch Verunsicherung, Schuldgefühle und innere Zerrissenheit, denn sie blieben in allen Bereichen immer etwas schuldig. Ihren Kindern konnten sie nicht in dem Maß gerecht werden, wie sie es sich gewünscht hätten – und umgekehrt im Beruf waren sie oft zu stark in Gedanken bei den Kindern und konnten sich deswegen auch dort nicht wirklich voll einbringen.

Ende September 2009 veröffentlichten amerikanische Zeitungen Daten über die Zufriedenheit von Frauen. Der Unternehmensberater Marcus Buckingham stellte anhand der Daten die These auf, Frauen seien im Lauf der vergangenen 40 Jahre weniger zufrieden geworden. Seine Schlussfolgerung: Der Feminismus mit all seinen Freiheiten und Wahlmöglichkeiten hat die Frauen tatsächlich unglücklicher gemacht, denn die Anforderungen an die Frauen sind dadurch nur noch gestiegen.

Die Grundidee, alles zu können und zu wollen, mündete in einer ständigen Überforderung und inneren Unruhe. Die Töchtergeneration der Frauenbewegung setzt ihre Ansprüche an sich selbst gnadenlos hoch an. Die Folgen der Selbstverwirklichung sind nicht mehr Selbstachtung und Selbstwertgefühl, sondern überzogen hohe Ansprüche, die nur weitere Unzufriedenheit nach sich ziehen.⁷

Gleichmacherei der Geschlechter

Die Verunsicherung in den Geschlechterrollen zeigt sich nicht nur im Versuch der gegenseitigen Abwertung, sondern auch im Versuch der Gleichmacherei der Geschlechter.

Zurzeit wird der Denkansatz »Gender-Mainstreaming« viel diskutiert und zitiert. Er geht zurück auf die Feministin Judith Butler. Sie führt in ihrem Buch »Das Unbehagen der Geschlechter«⁸ aus, Geschlecht sei keine biologische Vorgabe, sondern von der Gesellschaft geprägt und geformt, also konstruiert, und könne somit jederzeit auch wieder »dekonstruiert« werden. Sie behauptet, es gebe kein biologisches Geschlecht (sex), sondern nur ein sozial und kulturell zugeschriebenes Geschlecht (gender).

Der Mensch ist also – so Butler – nicht von Geburt an auf ein Geschlecht festgelegt, sondern wird zu Mann oder Frau gemacht – durch über Jahrhunderte hinweg vorgegebene kulturelle Prägungen. Schlussendlich folgert sie, dass jeder im Lauf seines Lebens selbst entscheiden müsse, ob er als Mann oder Frau leben wolle, wobei sich die sexuelle Orientierung im Lauf eines Lebens durchaus immer verändern ließe. Erklärtes Ziel ist die Auflösung der Zwei-Geschlechter-Ordnung und die »Vervielfältigung der Geschlechter«.

Darum solle auch darauf verzichtet werden, im Personalausweis eine Geschlechtsangabe einzutragen.

Inzwischen hat ein Witz sich dessen angenommen. Auf die Frage: »Ist es ein Junge oder ein Mädchen?«, antworten die Eltern stolz: »Das lassen wir es später selbst mal entscheiden.«

In Spanien wird in der Geburtsurkunde anstelle von Vater und Mutter nur noch »Progenitor A und B«⁹ eingetragen, um Geschlechtsangaben zu vermeiden.

Skurrile Stilblüten treibt dieser Denkansatz zum Beispiel auch im amerikanischen Sprachgebrauch, wo darauf hingearbeitet wird, dass alle geschlechtsspezifischen Äußerungen in öffentlichen Verlautbarungen vermieden werden. Statt she/her oder he/his, wird deshalb der Plural they oder their verwendet. Der dahinterstehende Denkansatz meint: Die Sprache prägt unser Denken und programmiert uns auf die Unterschiede zwischen Mann und Frau.

Auf ein bemerkenswertes Gegenargument weist Doris Bischof-Köhler¹⁰ hin: In der türkischen Sprache gibt es keine Unterscheidung der Geschlechter. Würde Judith Butler recht haben darin, dass unter anderem Sprache Denkmuster und damit Verhalten prägt, dürfte es in der türkischen Gesellschaft keine Ungleichbehandlung von Männern und Frauen mehr geben.

Ein weiterer Ausdruck für die Verwischung und damit Verwirrung der Geschlechter ist die »Unisex-Mode«, die von Mann und Frau gleichermaßen getragen werden kann. Im Herbst 1996 wurde eine transsexuelle Schaufensterpuppe namens Zaldy¹¹ hergestellt, die das Schönheitsideal zwischen männlich und weiblich prägen soll. Deren besonderes Kennzeichen: hohe (männliche) Wangenknochen und sinnlicher (weiblicher) Mund.

In vielen Veröffentlichungen wird auf Judith Butler zurückgegriffen. Viele missverstehen ihren Denkansatz als Aufruf zur Geschlechtergerechtigkeit. Auf Internetseiten und Buchtiteln, auf Einladungen zu Schulungen und Veranstaltungen, überall wird dafür geworben. Gender-Mainstreaming ist das offizielle Konzept der Gleichstellungspolitik der Europäischen Union. So finden sich auf vielen Internetseiten des Bundesinnenministeriums und Bundesfamilienministeriums Vorschläge zur Umsetzung dieses Ansatzes.

Ebenbild Gottes

Spiegeln wir die Aussagen von Judith Butler an der Bibel, müssen wir feststellen, dass diese in deutlichem Gegensatz dazu stehen. Nach Butler verfügt der Mensch über sich selbst, er ist nicht von Gott in ein Geschlecht hineingerufen, sondern macht sich selbst zu Mann oder Frau.

Nach biblischem Verständnis aber bildet sich Gott in Mann und Frau ab: »Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie als Mann und Frau. Und Gott segnete sie … Und Gott sah an alles, was er gemacht hatte, und siehe, es war sehr gut« (1. Mose 1,27ff.).

Die Schöpfung findet ihre Vollendung in der Erschaffung von Mann und Frau als Gottes Ebenbild. Der Mensch ist also weder androgyn (zweigeschlechtlich), noch hat er die Verfügung oder das Bestimmungsrecht über seine geschlechtliche Identität, sondern er ist Mann oder Frau. Und er ist auch nicht – wie es gelegentlich zu hören ist – eine Fehlentwicklung der Evolution oder »eine Krankheit« unseres Planeten, sondern ausdrücklicher Endpunkt und Wille des Schaffens Gottes.

Was meint Ebenbildlichkeit?

Im Altertum, als es weder Radio noch Zeitung und erst recht kein Fernsehen gab, ließen die Herrscher Münzen mit dem Bild ihres Gesichtes darauf prägen. Damit wurde den Untertanen vermittelt: »Der, dem ihr dient, sieht so aus. Überall dort, wo diese Münze gültig ist, bin ich Herrscher.« So wurden Münzen ein Kennzeichen des Herrschaftsbereichs des jeweiligen Königs oder Kaisers.

Wenn Gott den Menschen zu seinem Bild geschaffen hat, dann meint er damit, dass jeder Mensch ein Kennzeichen seines Herrschaftsbereiches sein soll. Wie das Bild auf einer Münze, so soll der Mensch das Bild Gottes und damit Gottes Herrschaftsanspruch zeigen. Am Menschen soll demnach deutlich werden, wie Gott ist. So wie ein Mann sein Mannsein und eine Frau ihr Frausein lebt, soll darin Gottes Wesen, seine Liebe, seine Freundlichkeit und seine Güte sichtbar werden.

Das bedeutet: Sowohl im Mannsein als auch im Frausein soll das Bild Gottes zum Tragen kommen. Dazu sind wir als Mann und Frau vor Gott gleichermaßen gerufen. Aber keiner allein ist schon das Ganze. Deswegen ist keiner berechtigt, sich über den anderen zu erheben.

Gott schuf nicht nur den Mann zu seinem Bilde und die Frau als Abbild des Mannes, nein: Mann und Frau sind miteinander Ebenbild Gottes. Die Ebenbildlichkeit und auch die Größe Gottes zeigt sich gerade in der Unterschiedlichkeit von Mann und Frau. Gott ist so groß und umfassend in seiner Art und in seinem Wesen, dass ein Geschlecht allein nicht genügte, um seine Vielfältigkeit sichtbar zu machen.

Gerade dort, wo Mann und Frau miteinander leben, soll das deutlich werden. Wenn Mann und Frau Versöhnung leben, Einheit gestalten, sich vergeben, einander tragen und in Achtung und Würde miteinander umgehen, dann kann darin das Bild der barmherzigen Liebe Gottes sichtbar werden. Wo Mann und Frau unter Gottes Herrschaft leben, da können andere Menschen in diesem Eheraum, etwas von Gottes Art erleben.

Aber auch dort, wo Mann und Frau als Single leben, soll sich die Ebenbildlichkeit Gottes entfalten. Mann oder Frau in der Gegenwart Gottes, geprägt von seiner Zuwendung, verändert von seiner Kraft, wird zum Bild für Gottes Wesen. Gelebte Ebenbildlichkeit Gottes bedeutet: Geschlechtlichkeit und Sexualität ist an sich schon wertvoll. Sie sind nicht nur zur Fortpflanzung gedacht, sondern sind Grundausdruck unserer Würde als Mann und Frau. Unsere Geschlechtlichkeit ist untrennbar mit unserem Sein und unserem Wesen verbunden. In unserer Leiblichkeit und allem, was an Gefühlen, Empfindungen und Sehnsüchten dazugehört, sind wir von Gott geschaffen und ins Gegenüber zu ihm gerufen.

Die Chance der Unterschiedlichkeit

Die Unterschiedlichkeit von Mann und Frau war im Lauf der Geschichte und vor allem in den letzten Jahrzehnten immer wieder Thema. Noch in den 80er-Jahren des 20. Jahrhunderts hieß es, dass alle Unterschiede außer den körperlichen nur sozialisiert, also durch die Umwelt antrainiert seien. Die Schlussfolgerung lautete: Schafft die Unterschiede ab. Im Sozialismus wurde dies zulasten der Frauen durchgesetzt: So fanden sich Frauen zu gleichen Teilen in Männerberufen wieder, auch auf Baustellen und bei anderen Tätigkeiten, die harte körperliche Arbeit erforderten.

Der Ruf nach Rechts- und Chancengleichheit ist natürlich berechtigt, aber die Lebenswelten können nicht komplett aneinander angeglichen werden.

Die Unterschiede und damit auch das Recht auf unterschiedliche Gestaltungsformen des Lebens werden durch die wissenschaftlichen Forschungen der letzten 20 Jahre mehr und mehr untermauert.

Die Ergebnisse sind teilweise überraschend und ausgesprochen aufschlussreich: Mann und Frau sind in ihrer Gehirnstruktur, im hormonellen und neurobiologischen Aufbau des Körpers so verschieden, dass davon das Verhalten und Reden, die Interessen und Motive, der Stil der Emotionalität, das Denken und Empfinden, ja das ganze Verständnis von Mann- und Frausein nachhaltig geprägt ist.

Die Gender-Perspektive macht aufs Neue den Versuch, diese Forschungsergebnisse zu ignorieren.

Doch gerade diese Unterschiedlichkeit macht ja das Leben spannend und herausfordernd und birgt interessante Chancen für unsere Lebensgestaltung in sich.

Natürlich müssen wir uns davor hüten, in ein Klischeedenken zu verfallen. Ganz falsch wäre die Schlussfolgerung, Verschiedenartigkeit bedeute Festlegung auf Rollen- und Verhaltensmuster. Denn es ist erwiesen, dass das »Weibliche« oder »Männliche« durchaus auch im jeweiligen Gegengeschlecht zu finden ist. Die Psychologen Carl Gustav und Emma Jung sprachen in diesem Zusammenhang von Anima und Animus¹².

Das Erkennen der Unterschiede macht vielmehr deutlich, dass bestimmte Grundanlagen, Begabungen und Orientierungen bei Mann und Frau verschieden stark ausgeprägt sind und sich darum jeweils schneller entfalten. Dies zeigt sich dann darin, dass uns aufgrund dieser »Vorgaben« bestimmte Verhaltensweisen je nach Geschlecht leichter oder schwerer fallen.

Und es gibt ja auch die Erfahrung, dass in einer Ehe oft Menschen zueinanderfinden, bei denen fast eine Umkehrung der jeweils typisch männlichen und weiblichen Züge zu finden ist: Männer mit hoher Emotionalität, Harmoniebedürftigkeit und der Fähigkeit zu verbindendem Denken – und Frauen, die stärker organisiert und strukturiert sind und das analytische Denken und mathematische Herausforderungen lieben.

In jeder Ehe werden Menschen voneinander geprägt. Dadurch lernen sie, auch den jeweils gegengeschlechtlichen Anteil in sich zu entdecken. Wenn sie dann noch den Mut finden, diesen zu entfalten, werden sie in ihrer persönlichen Entwicklung eine große Erweiterung und Bereicherung erleben.

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

Teil 2 – Die Unterschiede

Der Körper

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe mit weiteren Unterkapiteln:

Das Gehirn

Die Sinneswahrnehmungen

Berührungsempfindlichkeit

Räumliche Orientierung

Erregungsbereitschaft

Belastungsfähigkeit

Sexualität

Wahrnehmung der Welt

Innenwelt – Außenwelt

Personen oder Sachen

Komplexität oder Vereinfachung

Körper als Teil meiner selbst oder der Körper als Werkzeug

Gefühle offen oder eingesperrt

Gestaltung des Lebens

Bindung – Unabhängigkeit

Kleine Netzwerke – große Netzwerke

Beziehung und Erfolg

Selbstabwertung oder Selbstsicherheit

Nähe und Distanz

Gespräche

Beziehungspflege oder Informationsaustausch

Unterstützung – Konfrontation

Mehrgleisig oder eingleisig

Mittel zur Klärung oder Austausch von Ergebnissen

Private Gespräche und öffentliche Gespräche

Indirekt oder direkt

Schlussfolgerungen

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

Teil 3 – Mann und Frau gemeinsam – ein starkes Team

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe mit weiteren Unterkapiteln:

In der Gesellschaft

Nicht werten

Gemeinsam sind wir stärker

In der Ehe

Der Liebe Ausdruck verleihen

Ja zur Unvollkommenheit

Versöhnung und Vergebung

Die Ergänzung gestalten

Dankbarkeit

In der Erziehung

Die notwendige Ergänzung von Vater und Mutter

Vater und Mutter als Gottesbild

Bibel und Ehe

Das Eheprinzip der Bibel – verlassen, anhangen, eins sein

Die Frau – eine Gehilfin?

Das Geheimnis der Unterordnung (Epheser 5,21-33)

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

Literatur

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

Anmerkungen

1 Sie sieht das »Weibliche« als das radikal andere. Frauen müssten eine eigene Gattung erschaffen, um über eine weibliche Beziehung zum mütterlichen Ursprung den Weg zu sich selbst zu beschreiten. Luce Irigaray geht schließlich sogar so weit, die Notwendigkeit einer weiblichen Gottheit als Identifikationsfigur zu postulieren.

2 Walter Hollstein, Geschlechterforscher der Universität Bremen und Autor des Buches »Was vom Manne übrigblieb«, zitiert in: Spiegel online, 27. Februar 2010.

3 Jörg Bopp, in: Publikforum 22/1984.

4 Simone de Beauvoir beschrieb in ihrem sehr komplexen Werk »Das andere Geschlecht«, wie Frau-Sein sich in der Relation zum Mann definiert, wie Konzepte der Differenz produziert und benutzt werden, um diese Unterschiede herzustellen und festzuschreiben. Dem stellte sie sich kämpferisch entgegen und ermutigte Frauen dazu, sich als den Männern gleichwertig zu verstehen.

5 Angelika Voß. Frauen sind anders krank als Männer. Plädoyer für eine geschlechtsspezifische Medizin. München: Irisiana 2007, S. 14.

6 Anneliese Fuchs. Die besseren Zwei. Wien/München: Herold 1997, S. 98.

7 www.welt-online.de, 17. 12. 2009.

8 Judith Butler. Das Unbehagen der Geschlechter. Frankfurt: Suhrkamp 1991.

9 Progenitor: span. Erzeuger(in), Vorfahre

10 Doris Bischof-Köhler. Von Natur aus anders. Stuttgart: Kohlhammer 2004, S. 19.

11 Gerl-Falkovitz/Hanna Barbara. Frau-Männin-Menschin, Kevelaer: Butzon und Bercker 2009, S. 167.

12 Emma Jung. Animus – Anima. Rascher: Zürich 1938.

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!